新聞報導

這個新研究的問題其實很大,

大到在同一篇報導裡面,就有其他專家出來反駁這個研究的準確性,

節錄自原文報導:

A big issue for Anderson is that fact that a lot of the egg-eating participants also appeared to be consuming "large amounts of meats and processed meats," she said.

"If you're consuming a huge amount of processed meats, it doesn't matter how many eggs you're eating."

這是我最喜歡的一段。

(原報導我放在comment中)

===

其實,我最大的疑問是:

為什麼這麼不嚴謹的研究,煞有其事的算出一個心臟病風險的%,還同時被其他專家(還不止一人)在同一篇報導裡面吐槽,

這樣都可以做成一則新聞,被各大媒體報導。

===

我思考了很久,大概就是因為這篇研究,可以做成【#標題黨】的價值非常高吧。。。

(因為有列出%)

===

然後,【#新聞報報看】的新聞後段,其實也有講出這些研究中有問題的地方,

只不過,除非你點進去看片段,聽兩位主持人講解,不然你根本不會知道原來還有這一part,

也確實,從那幾百的share的人裡面,真正點進去看的人,少之又少,

大部分人都是看到標題就share了。

===

其他那些凡事都要適量的老掉牙我就不講了,

最後只提醒你一句。

千萬別只會用眼睛看標題,記得還需要用腦來看內容。

#聽說這個研究作了17年

#結果隨便就被人找到低級漏洞

#他們到底在幹嘛

https://www.channelnewsasia.com/.../new-study-ties-egg...

原文報導在這:

===

這個研究的作者有一句話是這樣的:

"I'm not advocating people take them completely out of their diets," she said. "I'm just suggesting that people eat them in moderation."

這不是廢話嗎?

我們不用用17年來做這個研究,就能知道任何食物都需要eat in moderation,凡食都要適量啦~

問題是她算出建議量的方法又不嚴謹,

再看回去那句話,就有點事後補救的感覺。