諾貝爾獎得主講的就一定是對的？

諾貝爾獎只是一個獎，能不能得到這個獎，代表在某一個研究上的領域的貢獻，獲得了肯定，諾貝爾獎很出名，但並不代表諾貝爾獎得住講的東西就永遠是對的。

我在養身良然的專欄中，有連續4篇禮拜講過諾貝爾獎的故事，再加上講Vitamin C和Linus Pauling的故事3篇，總共有7篇跟諾貝爾獎相關。

只不過乏人問津，全部加起來的點閱量沒有超過7000。但如果有一個產品或一個話題，跟諾貝爾獎得主扯上邊，就會馬上大紅大紫，馬上變成熱門話題。

我在那7篇專欄中，恰好都是在諷刺這類事情--看到諾貝爾獎得主講的就一定認為是對的。

===

會講這個，是因為今天有一個諾貝爾獎得主Luc Montagnier出來蹭流量，

他講病毒來自武漢實驗室，而且很斬釘截鐵的說這是人造的，而且內含HIV的基因，

言語間，他還有透露出這類研究一直被打壓的情況。

你看了可能會想，這跟艾滋病毒有什麼關係？很簡單，因為Luc Montagnier就是憑發現HIV病毒而得到諾貝爾獎的。但其實這一點是有爭議的，因為同樣發現HIV造成AIDS的，還有另一組研究團隊Robert Gallo，但得獎的只有Luc Montagnier，並且一直都有聲音質疑說他只是因為實驗室的領導人，而不是真正做實驗的那個人。

這一種感覺就好像所有的工作都是你做，但最後被老闆誇獎的是你部門的上司。

相信有在實驗室待過的人也知道這種感覺。

至於為什麽要說covid-19的病毒有艾滋病毒的基因，有兩個可能性：

1，有一句話說，手上拿著錘子，看什麼都是釘子，

2，為了提醒人們他的貢獻就是發現了艾滋病毒。

然後為什麽他會提到什麼研究什麼打壓？

因為他在2008年得獎，然後在2010年的林道諾貝爾獎得主大會（Lindau Nobel Laureate Meetings）發表了他的“最新發現”，按照百度百科寫的，是這樣的意思：

然而在場60多位諾貝爾獎得主+700多位科學家聽了之後都面有難色，因為這個方式基本上就是順勢療法。果不其然，他很快就備受順勢療法協會和機構追捧，英國順勢療法協會還說【Montagnier's work gave homeopathy 'a true scientific ethos'；Montagnier的工作給了順勢療法“真正的科學精神”】
（等一下，你們不是一直說你們很科學的嗎？）。

他的這個“發現”找不到資助者，先不說你看不看得懂他的那個研究，也不論你贊不贊同順勢療法。你都可以想像一下，一個諾貝爾獎得主的名聲和構想在【科學界】和【投資人】眼裡要差到什麼程度才可以拿不到資助。

不過他之後還是拿到資助了，上海交大邀請他為全職教授，為此，中國的科學界也有一些質疑的聲音，

但就是另一個故事了。

===

2012年，他的團隊對自閉症的研究的發表也被另一位科學家Steven Salzberg嚴厲批評。

就這樣看，不論你是不是科學家，不論你有沒有拿過諾貝爾獎，你應該都可以“感覺”得到他“感覺”到有人在處處打壓他的那種感覺。這就是為什麼他會講那種話：【他们的文章在正式发表之前被迫撤回，因为他们受到太大的压力。但是，科学的真相总会大白于天下。】

不過，在他講Covid-19病毒參了HIV病毒之後，法國國際廣播電台很快就採訪了跟他一起研究過HIV病毒的同行Simon Wain Hobson教授，

Simon Wain Hobson教授直接就說這是個低級錯誤，【其中有許多的U和A組碱基，而艾滋病基因組中也有許多A組碱基，於是他就認為這兩種病毒有相近之處】，

這個低級錯誤就跟看到我叫林冠良，就以為我跟林冠英很熟，是一樣的。

===

希望這件事可以給各位做個提醒，諾貝爾獎只是一個獎，代表的是貢獻沒有錯，但一個得獎者在得獎之後的是否有在繼續做對社會大眾有益的事，那又是另一件事，

比如一開始提到跟諾貝爾獎擦身而過的Robert Gallo，他的研究所治療了4000名在Baltimore的Aids患者和大約100000位非洲和加勒比海的Aids患者。

究竟誰比較有貢獻？得到諾貝爾獎又意味着什麼？還是交給各位自己去評斷吧。