證據等級

我查了原文研究，是【隨機+double blind】研究，證據等級不低了，缺點是實驗樣本人數太少。

你看蛤，24人，分兩組，一組12個人，也就是說，實驗組91%存活，代表11個人存活，1個死了；安慰劑組42%存活，是死了7人的意思。

===

為什麼報導不用人數來表達？

很簡單，因為只是用人數表達，看起來不夠震撼，1個vs7個而已，

而且這些新聞應該是從發表的研究的result上抄下來的而已，他們沒有去算過。

如果我是報導編輯，知道這個%背後的意義之後我可以寫：【使用幹細胞治療，重症患者存活率高出700%】

所以這也是【多思考一點】的好處。

===

至於這個是不是代表幹細胞治療真的很有前景？答案是：是有前景，但是證據還不夠硬，

因為他們的樣本數不夠（研究團隊自己也有提出這點限制），簡單來說，他們的樣本才10幾個人而已，多一人、少一人，都是9%上下的，比“大部分”股票都還要瘋狂，

而且安慰劑組還有2位是前煙民，而幹細胞組沒有煙民，2個人，就差很多了。

這類研究的結果如果真的要很有意義，人數通常需要幾百到幾千。

幾十個人的代表性不太夠。

當然，如果可以往這個方向繼續研究，是好事，因為臍帶血很常是被浪費掉的，而且普及化後可以降低治療價格，我是很希望看到這樣的未來的。

但不建議以這則新聞和研究做為投資或買產品的依據。

#知識就是力量

#狐扯防彈衣

#證據的等級

===

https://stemcellsjournals.onlinelibrary.wiley.com/.../sct...

研究原文。

===

https://www.chinapress.com.my/.../%E2%97%A4%E5%85%A8%E7.../

原報導