Delta研究解釋

看直播，發現了這樣的一個留言。

我去找了這篇研究來看了，這邊做點解釋。

===

首先，這是一篇have not been peer review的研究，

Lancet的聲明中就有寫了【The findings should not be used for clinical or public health decision making and should not be presented to a lay audience without highlighting that they are preliminary and have not been peer-reviewed.】

所以，這一篇說起來不算是已經刊登在The Lancet的研究，再來，還沒有經過同行評議，自然也不能當作完整的健康建議。

Lancet上多的是講疫苗有用的研究，然而他們拿一篇還沒有正式刊登的當作權威，而忽略其他已經正式刊登，對疫苗有正面評價的研究。

不過，不意外，這是他們的一貫作風。

===

然而，要看懂這篇研究，是需要一點智商的，

簡單來說，他們是拿【完成疫苗注射又被感染到Delta的人】的病毒量，跟【沒有打疫苗，感染到原始病毒株】的人的病毒量來比較。

但是它裡面沒有直接說對比的人是沒有打疫苗的人，而是對比2020年3月到4月確診的人。那時候還沒有疫苗，也還沒有Delta。

也就是說，如果要證明打了疫苗的人比沒有打疫苗的人體內的病毒數量更多，那應該是要拿【打了疫苗】中Delta的人和【沒有打疫苗】中Delta的人來比，

這個應該不難理解，是嗎？

===

所以這篇研究可以說明的，只是Delta比原始病毒株厲害很多，疫苗的效力大幅度下降。

還有，這個研究的樣本是 #醫療人員。6月11號到25號，共69位醫療人員中covid，取其中62位，49位有症狀，其中1位需要氧氣。最後全數康復。他們全部中的都是Delta，

但這研究沒有列出總共有多少醫療人員其中的69位，這也是個盲點（他們說的是“大約”900人）。

背景人數很重要，

假設那期間全體醫療人員數是900位，其中69位中，那就代表831位沒有中，

再打個比方，比如泰國的資料截至2021年7月11號，有677348位醫療人員完成接種，其中618位確診，1位重症，1位死亡。

所以沒有那背景出來做比較，就嚷嚷沒有用，是很沒有道理的。

===

你們自己想一下如果這幾百到幾十萬的醫療人員都沒有打疫苗，會是什麼情況。

===

醫療人員本來就已經是高風險群了，他們在前線拼死拼活，每天面對這麼多的病人，結果還要被你們這些人拿來鼓吹不要打疫苗？

真的是心疼他們。

===

我看到很多share這個“資料”的，都跟這個留言的一樣沒有解釋（或是根本就不知道）這個研究的樣本和背景，就專注在【打了疫苗、251倍】上，然後沾沾自喜的嘲笑打了疫苗的人還會中，還講打了疫苗的人才是傳播病毒的罪魁禍首。

咳嗯，真的不好意思，在我國，目前絕大多數中covid的人都還是沒有打疫苗的，要等到已經打到一定數量以後才會出現確診患者比較多是已經打完疫苗的，比如以色列那樣。

opps，對不起，就算是以色列到目前也還是沒有打疫苗的佔大多數。

這就是我覺得這些人最醜陋的地方，明明被打了疫苗的人保護著，一邊炫耀自己沒打也沒中，一邊怪打了疫苗的人才是罪魁禍首。

#飽食終日

#無所用心

#難矣哉

https://money.udn.com/money/story/10511/5648511https://reurl.cc/a92ErQ額外說一說，從Delta開始肆虐以來，應該都聽過不少次Delta的病毒量是原本病毒的1000倍到1200倍，如果跟這篇兩個擺在一起看這樣看，那反而是可以證明打疫苗可以降低患者Delta的病毒量呢～