168斷食法提高91%死亡率?

有被168轟炸了嗎?

是這樣的,美國心臟協會(AHA)日前發表了一篇文章,標題是:【8小時限時飲食會使心血管死亡風險提高 91%】,文章內容還直接提到了168間歇性斷食法,

於是,各媒體就出現了諸如【美國心臟協會最新研究證明168斷食法提高91%死亡率】之類的新聞標題。

有人歡喜也有人愁,也有人裝到很義憤填膺那樣指責現代醫療沒事找事。

其實不論什麼情況,看到這種聳動的標題,最好都是花點時間找原文來看,再來判斷這消息是真是假,是不是有參考價值,

不用急,更不用看到標題就以為理解了一切。

.
.
.

AHA是說,研究人員觀察了20078人並得出了做168可能會讓心血管疾病死亡率提高91%的結論,

但這裡面有幾個問題,我娓娓道來:

1,他們分析了2003年到2018年這15年間,20078人的飲食樣本,

但168斷食法開始在全世界流行的時間是2015年前後,這代表這篇研究分析的樣本們的所謂8小時限時飲食並【不是自願行為】,更可能是因為生活形態被動形成的飲食形態,比如可能因為貧窮、加班到廢寢忘食、生病胃口不好等造成的,

而不是為了什麼養身和減肥;

然後這數據是2003到2018年的,所以喵喵們就別再喵了,很丟臉。

.
.
.

2,這篇研究分析的數據是通過【問卷調查】得來的,而問卷調查獲得的資料其實可信度不是很高,

更厲害的是,作者並不是研究了20078位8小時限時進食的樣本。

而是20078人裡面只有414人有一天只吃8小時的習慣 (而且是問卷的答案來的)

這裡面有心血管疾病患者有45位,死於心血管疾病的是其中的28位,

所以,其實我看了許久,也找不到所謂的提高91%心血管疾病死亡風險是怎麼算出來的。

.
.
.

3,更妙的是,這篇研究的發表還不完整,就算是在AHA找,也只有部份研究內容,所以那些完整的materials and methods都還找不到,

完整的發表都還沒有出來就可以鬧這麼大的新聞,這就是炒作新聞罷了。

.
.
.

所以總結就是,168斷食法是不是真的有害,這一篇不完整的資訊並不足以作為支持或反對的證據,就更別說那些一個比一個還誇張的腥文標題了。

而我的觀點是,就算168跟死亡率有關,那也要看你在那8小時裡面吃了什麼?怎麼吃?那另外16小時有沒有運動?睡眠怎樣?作息如何?

不會只是單單8小時吃飯的問題罷了。

#有問題的研究和結論就是要質疑

#而且是用理論知識從現實層面來探討

#而不是看的爽就相信看不爽就講是騙人

https://www.facebook.com/100057858661364/posts/832360548702560/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v蔡醫師的解讀