喝咖啡多量真的會瞎掉嗎？

ok。。。因為我之前講過我也會喝即溶咖啡，所以這報導出來之後就有人來問我會不會害他們喝咖啡喝到瞎掉。

如果你只想要答案，那答案是：【多慮了，這研究跟99.99%的人想的不一樣】，這類遺傳流行病學研究（ MR、LDSC）常被過度詮釋，甚至連某些報導都是亂報的。

如果你有求知欲，又耐得住枯燥，可以繼續看下去。

.
.
.

這篇研究有幾個意想不到的地方：

1，他們不是去觀察你喝多少即溶咖啡，過幾年後再檢測你患上黃斑部病變的情況的那種level的研究。

而是從基因層面去探討咖啡和黃斑部病變的因果關係，這就深很多了。

.
.
.

2，這種研究邏輯不是去追蹤【你喝幾杯】的實際數據，而是從【基因對行為的傾向】這個層面去推論可能的風險。

他們的做法是先從UK Biobank中提取出咖啡喜好程度的數據，再用基因體關聯研究GWAS找出【喜歡咖啡的人】的基因，再比較這些人的基因跟乾性黃斑部病變和濕性黃斑部病變有關係的組別（對，黃斑部病變有分2種），因為黃斑部病變的發生也跟基因有關。

最後，在遺傳基因與咖啡消費行為之間的因果推論模型（Mendelian Randomization）中，發現每增加一個標準差的即溶咖啡攝取傾向，與乾性黃斑部病變（dry AMD）風險增加 6.92 倍（OR = 6.92）有關。

.
.
.

3，所以蛤～這篇研究的發現是從【遺傳學角度】建立一個【潛在因果關係的線索】，說明基因上傾向攝取更多即溶咖啡的人，似乎也與乾性黃斑部病變的風險增加有關。

只是這樣。

而不是【喝即溶咖啡會讓黃斑部病變的風險提高7倍】這種很吸人眼球的新聞標題，

甚至還有報導講可以改喝抹茶，有看過前面的內容，了解了這篇研究的做法的人，就可以明白用抹茶來做比較是不恰當的，

除非你另外做了同性質的研究，證明在基因層面上抹茶跟黃斑部病變的關係不大才可以這樣講。

.
.
.

所以，目前這結果頂多是屬於很初步的參考用途，而且後續還需要更多的研究，

還遠遠不足以當作個人的疾病預測或是飲食建議。

為什麼不可以？

因為：

1，【這研究使用的是歐洲的樣本數據】，

並不能直接代表亞洲人也適用。

但這只是其次中的其次。

.
.
.

2，研究中用來代表【即溶咖啡攝取】的基因，並1個基因罷了，而是7個，而且這不是“直接
”代表喝咖啡種類的基因，而是用和攝取行為相關（口味、代謝、習慣等）的基因推測出來的。

研究中並沒有直接列出他們使用的7個基因是什麼，但應該跟咖啡因代謝，苦味耐受度之類的基因有關係，

所以他是從基因去判斷你的習慣，再從習慣去預測你的疾病相關風險，這很間接，而不是直接的因果關係。

其實對我來說，這間接到有點遠，但似乎在這類研究中這樣的做法是屬於嚴謹的，所以我予以尊重。

.
.
.

3，【研究中得出的6.92倍這個數據太高了】

這很可能代表他們在評估被一些工具變項偏倚（weak instrument bias）還有橫向多重性（horizontal pleiotropy）干擾了，才出現了誇張的結果。

.
.
.

4，研究中的討論部分有提到即溶咖啡的各種可能不好的問題，

比如有acrylamide，糖化最終產物AGEs，也可能有其他成份比如3合1的糖和奶精都有可能會提高眼睛的氧化壓力和發炎反應，

但是蛤～如果要把這些因素也列在考量範圍內的話，那應該也要把那些關於acrylamide，糖化最終產物AGEs對人體反應的相關基因找出來做比較才對，

不然，一邊講自己比較的是【基因】層面的影響，一邊用【現實】層面的因素來佐證，這個味道就怪怪的。

.
.
.

5，【討論即溶咖啡可能有的不良影響，卻沒有考量到咖啡豆品質的問題】

之前在聊到 #無瑕疵豆 的時候有提到有問題的咖啡豆會有 #赭麴毒素 的問題，這也是有些低端的咖啡喝了會很不舒服的原因之一，

但他們沒有提到這一點，

這不免讓我覺得他們對咖啡的了解其實不是很全面。

#帶腦看報導

#咖啡

#吃貨營養學 

作者：林冠良營養師Siin