Tagged

辯論

A collection of 2 posts

網絡世界
網myth碎碎念

網絡世界

好咧,這裡鄭重宣布一下,我這裡單方面收尾了,主要原因是等不到集伯叫主答應我們的故事,我也等到sienz了,同樣的招看他一直翻炒我也膩了。 一定會有人想說這就是我輸了這chicken game。也行的,隨便,反正我本來就不是chicken game的參賽者,我是把chicken怎麼玩game的過程無料放送給各位看罷了。 當然,後續如果集伯叫主或是他的叫徒們還有什麼神奇的發表,我覺得有趣又有教育意義的,我一樣會拿出來做科普或闢謠,各位可以不用怕無聊;如果他們還有什麼背後的小動作要做,比如要出錢給人去參加我的課程來收集我亂講的證據,或是要用Sec 420來弄我的,都儘管去,我祝你們旗開得勝。 . . . 有人說這是我們之間的【辯論】,其實辯論是要看等級的,等級相當的當然可以叫辯論, 但是連【植物固醇】都可以講成是“植物的膽固醇”,【BBC】都可以說是一個研究單位,連什麼是【reference】都不知道的,你是要辯條毛? 所以叫主想要陪家人就給他陪個飽吧,不用勉強了。 (植物固醇不是植物的膽固醇,而且在臨床上它還可以阻斷人類膽固醇的吸收;BBC只是一家媒體) 等級相差這麼懸殊,

Questioning Science is Science
網myth碎碎念

Questioning Science is Science

在其他人的地方看到的留言,朋友截圖給我的。 這之前我還在想,為什麼前兩天來我這邊刷bad review的屁孩小丑會無端端講到玻璃心,把我扣上玻璃心的帽子,還放黃明志的玻璃心上來調侃, 玻璃心(尤其是黃明志的)其實不是在講某國的事情嗎?關科學、研究、醫學、疫苗、IVM 的p事? 最後我發現了,原來是玻璃心這個概念被某些團體拿去偷換概念了,同一個思維,講的話都是同一種色調也就不奇怪了。 . . . 說回來,朋友問我,這留言裡面他講的【Questioning Science is Science】,是真的嗎? 當然是真的,科學並不是一個宗教,所以當然是可以質疑的,而且科學的進步很多都是從疑問中產生,這也可以看作是站在巨人的肩膀上。 而真正有素養的科學工作者,對於自己的想法被挑戰,並不會打從心裡痛恨對方,而是想辦法解決和解釋,這其中最著名的就是愛因斯坦和波爾對於量子力學的辯論(爭論),他們各持己見,每次的反駁和提問都很精彩, 這種爭論是健康的。 我們不會看到愛因斯坦陰陽怪氣的叫波爾全家出門小心點,要注意看路,不要給車撞出一個含家產, 也不會看到波爾罵愛因斯坦被金錢名譽洗腦了