反疫苗人士 - HealthyLane

間歇性斷食

這個研究本身沒有什麼大問題，有問題的是把這個研究的結論講成是【間歇性斷食】的結論的人，研究確實發現，沒有吃早餐或是一天只吃一餐，跟一日三餐的人比，最高多出30%的早逝風險，其中大部分跟心血管疾病相關。這樣看，好像是在講間歇性斷食，這篇研究雖然是2022年發表的，但其實他們的數據來源是1999年到2014年之間的美國人，那時候間歇性斷食還沒有流行，所以這一個研究主要探討的並不是間歇性斷食，而是沒有吃早餐或是一天吃太少的營養不良狀況造成的早逝風險提高。（也該好他們用的是2014年的資料，如果是2019年之後的，那些喵喵黨又要來講是因為喵喵造成死於心血管疾病的人增加了） . . . 其實整體來說，研究的討論有提到，一天只吃一餐的人，多數為年輕男性，較低受教育程度、較低收入、抽煙、酗酒、較高的體力勞動、攝入的熱量較低、飲食的品質也較低。這裡就可以看得出來，這些因為一天只吃一餐，或是沒有吃早餐的人，普遍社經地位比較低，他們可能並不是為了健康才這麼做的（然後弄巧反拙），只吃一餐是一個附帶現象，而不完全是原因本身。同時，生活中的其他習慣也有可能是造成早逝的原因。而這也是告

網myth碎碎念

常識與知識

一場疫情，讓一班原本對醫學一竅不通的人一夜之間變成了醫學專家，而且他們隨便一出手就是我們這些半輩子在醫療和科學領域的人所不知道的"常識"，巧的是，他們的所謂常識，都是別人跟他們講的，別人給他們看的，有些看完了（有時候還沒有看完）就覺得自己很行了，就去別人的地方鬧和吵，但說白了，都是同一組東西的copy & paste，說真的，真的很無聊。 === 常識，意思：普遍知識，或基本知識我每天講 #知識就是力量 [https://www.facebook.com/hashtag/%E7%9F%A5%E8%AD%98%E5%B0%B1%E6%98%AF%E5%8A%9B%E9%87%8F?__eep__=6&__tn__=*NK*

網myth碎碎念

達克效應

其實我很少專門為了反疫苗的那些人寫一篇東西的，都是我在寫給肯看的人看，然後好像就踩到他們的尾巴一樣，然後出征來鬧，但我剛剛問了下面的一系列問題，那個人沒有回我，所以我想了想，還用為了他們浪費一篇的篇幅吧。嗯～應該也不算真的浪費，下次還有這種瘋狗來鬧，就直接貼這些問題給他們就好，也省一點時間。 === 假設你們講的都是真的，疫苗真的是殺人機器，然後我真的是一個分化社會推人去死的大魔頭，那你們都是用附圖這只瘋狗的態度來鬧，而且都是用假賬號，那請問會有幾個有腦的人看了那樣的狂吠和詛咒會覺得有道理的？你們的嘴巴臭到這樣，你們覺得會有人聽你們講的？連我看到你們這樣都覺得噁心想吐，哪裡還會有人看了你們這樣嘔出來的字後會相信疫苗真的害死人，疫苗真的造成哪些副作用？其實這不是拒人於門外而已嗎？對你們的“憂國憂民”的完人有一點幫助嗎？這一番操作不就益了我這個魔頭而已？我真的很好奇，如果真的很不好，為什麼要用那種態度？沒有別的更好的方式了？不能好好講？要一來就講我編故事？用假賬號還用到那麼理直氣壯？還是說你們派那樣的態度的人來鬧，是為了讓我們更加堅定的去打疫苗，這其實是

網myth碎碎念

打疫苗與不打的疫苗的差別

借我一位遠親家的經歷來講解一下 #疫苗的重要性 [https://www.facebook.com/hashtag/%E7%96%AB%E8%8B%97%E7%9A%84%E9%87%8D%E8%A6%81%E6%80%A7?__eep__=6&__tn__=*NK*F] 。親戚家一家總共30人，中了12人；另一邊，我有另一個的朋友一家12人，11個人中。經過朋友的同意，我拿來做一個比較。 === 親戚家只有一個人較嚴重，進院了，但是去到醫院醫生還念說你這個不夠嚴重，其實可以不用來；朋友家家中只有我朋友打了疫苗，剩下的家庭成員都是沒打的，他的家人走了一半。我親戚家的大人都打了，其中5位確診者還是年長者（包括進院那位），你可以想像一下如果他們都沒有打過疫苗，會發生什麼事。 === 親戚家和朋友家都是典型的一家人互相傳染，

網myth碎碎念

Delta研究解釋

看直播，發現了這樣的一個留言。我去找了這篇研究來看了，這邊做點解釋。 === 首先，這是一篇have not been peer review的研究， Lancet的聲明中就有寫了【The findings should not be used for clinical or public health decision making and should not be presented to a lay audience without highlighting that they are preliminary and have not been peer-reviewed.】所以，這一篇說起來不算是已經刊登在The Lancet的研究，再來，還沒有經過同行評議，自然也不能當作完整的健康建議。

網myth碎碎念

牢騷文

因為我身邊又有認識的人堅決不打疫苗，然後中了，現在在icu，情況很不樂觀，然後他的老爸爸也被他傳到，先去天上等他了。我心情很差。再說一次，沒有想要說服那些人的意思，我就是發個牢騷，順便解釋一下這個社會還有這種黑暗面正在運作罷了。 === 這種group是很單向的，打了疫苗之後沒事的人不會特別說自己沒事，但是打了之後只要發生任何一點不舒服，就可以被收納在這種group裡面，而且這種group是很【排外】的，你如果在裡面說一句他們要反對的東西的好，你速速的就會被踢出去，或是被群起而攻，這種單向性和排外性，會讓留在裡面的人產生一種錯覺，覺得自己在group裡面看到的就是全部真相的錯覺。 === 而這種所謂的【副作用交流群】，他們的目的真的就是為了找出真相嗎？ eh。。。我只能說，要找真相是需要方法的，而不是拿著自己相信的東西，然後拒絕一切其他的說法，所以我研判這種群的最終目的跟昨天那篇講的，是一致的。 === 還有，如果目的是找到真相，那好好溝通應該是最低限度的要求，對吧？比如你們看國燴，沒有好好講話，都是pakiu來pakiu去，diam來diam

網myth碎碎念

標題黨

昨天那篇，從開始到現在，只有一個人敢正面跟我做問答，其他的呢，尤其是這個以特朗普為頭像的假賬號，通通沒種，頂多只敢在其他地方用標題黨勾起個別人士的情緒，玩情緒攻擊。這種斷章取義的功力真的是高超，可見是用的非常熟練。而那些被牽動情緒來咒我的，這就是我每次說的【被牽著鼻子走】了。 === 事情是這樣的，這個是昨晚跟那位唯一敢跟我正面對答，但立場不同的網友的其中一個對答片段，她放這個聽證會的影片，其實只有一半是聽證會的片段，而且臉是被蒙起來了的，剩下的都是一個網紅對聽證會的講解，我說的網軍是那個中國的youtuber網紅。而我之後也有解釋了我對那些聽證會中的“受害者”的感想。跟那位網友的對答算是舒服的，沒有太多情緒性的發言，但至於她是不是跟這個特朗普頭像的fake acc是一夥的，我就不確定了。 === 俗話說【事實勝於雄辯】，但其實，狡辯才是最厲害的，因為狡辯可以不要臉，甚至也不用知識，只需要出一張嘴就好了。反疫苗的人從頭到尾都說疫苗背後有財團、有利益團體、說我們全部都 #不懷好意 [https://www.facebook.com/hashtag/%E4%B8%8D%

網myth碎碎念

疫苗沒有用？

有網友問我這怎麼看？這是代表美國疫苗沒有用了嗎？咳咳，好吧。 === 1，全世界有大於5%的人是對疫苗不敏感的，比如有些人的b型肝炎疫苗怎麼打都還是不夠抗體，就是這種體質。 = 2，疫苗當然不是100%有用的，80多到90多%已經很高了，所以有小部分人在接種之後中招也是有可能的，我只能說，如果有人跟你講他們的疫苗是100%有效的，你才要擔心，因為那100%是謊言。 = 3，疫苗在體內還是需要做用幾天（視疫苗種類不同而有所不同）才可以達到最大的效果，並不是一打馬上就有用。就像止痛藥不是吃了馬上就止痛，一定要有一段時間作用，是一樣的。 = 4，疫苗的作用機制是讓身體自己產生抗體，所以一定也是需要時間的，也就是說如果在注射疫苗後，身體產生足夠抗體之前，遇到病毒，那還是有可能中招的。 === 疫苗的作用除了對個人，還有對群體，也就是前年講的 #群體免疫 [https://www.facebook.com/hashtag/%E7%BE%A4%E9%AB%