一開始學生傳這個報導給我看的時候，我找到的是Reuters的報導，他們在第二段就直接有寫【The study, which has not been peer-reviewed yet】 這篇研究其實還沒有經過 #同儕評議，所以它的證據等級其實不是很高的。 【只是還沒有peer review罷了嘛～peer review有那麼重要咩？不論有沒有peer review這都是一篇研究，是一篇研究不就證明了確有其事咯？】 eh嘿～有沒有peer review還真的就是不一樣，這也是為什麼Reuters要在一開始就聲明這篇研究還沒有經過peer review。 很簡單的道理，如果peer review不重要，那一開始就不需要設peer review的制度了，對不對？ . . . Peer review同儕評議，顧名思義，就是由同行帶著挑刺的眼光去做審核，所以如果一篇研究經過了peer review，我們就可以說，他的可信度是比沒有經過peer review的研究高的。 . . . 當然，就算經過了peer review，也還是有很多研究的quality是很差的，所以看研究並不是