咖啡到底喝不喝與風險？
前陣子才說咖啡有預防癌症的能力，現在又因為低劑量的丙烯酰胺所以要標識咖啡會有致癌風險。
民眾：“我他x好亂啊～美國到底在幹嘛？？”
1，首先，要知道，這不是科學性質的標識要求，這更像是政治和商業的博弈。
===
2，這不是美國在搞事，美國的每一州的立法都是各自為政，所以這不代表美國，這只代表California州（加州，也就是Arnold Schwarzenegger當州長的那個州），的那個法官，的判決。
我再說一次，這無關科學，這是政治和商業的博弈問題。
===
3，其實加州有不少奇怪的法律，比如【不能在浴缸裡吃橘子】，或許你該問的是，加州在幹嘛？
===
4，說回丙烯酰胺Acrylamide，它普遍存在於【高溫加熱】的食物中，也就是說，只要是有加熱處理過的食物，都會有丙烯酰胺在裡面，
話說，烘培咖啡中的丙烯酰胺其實不高，比黑糖還低一半左右（450ppb ： 1000ppb） 所以就有人調侃，【那乾脆連家裡炒菜也標識有致癌風險好了】。
===
其實這種立法對於推動民眾健康意識是沒有好處的，在加州的咖啡只是這場博弈中的犧牲品。
如果看原文下面的comment，也能看到，美國人也是把這件事當作笑話在看， 這也是在提醒你，如果看不透政治和商業博弈，不懂得怎麼篩選報導，反而被官員牽著走， 那你就跟被牽著鼻子走的牛差不了多少。
===
啊所以我蠻好奇加州的營養師會怎麼建議他的病人的？ ”喝咖啡可以預防癌症，但是又會有致癌風險“ 這樣？
病人：“營養師我他x好亂啊～”
===
總之我不會因為這個政治笑話而建議我的客人不要喝咖啡就是了。
