植物沒有幹細胞
植物沒有 #幹細胞 。
而且，幹細胞也是細胞，所以你如果是用吃的，他早就被胃酸殺死了，
對，幹細胞可以用來治病，但絕對不是賣產品的形式，而是很專業的醫療行為。
===
有人跟我辯說：
仙：
你說植物沒有幹細胞，但是我的客戶吃了感覺很好，你怎麼解釋？
我：
你的客戶有沒有感覺良好是一回事，隨便吃止痛藥也可以感覺很好，但是問題並沒有解決；
你的東西有沒有幹細胞，跟有沒有效果是兩件事，止痛藥很有效果，但是止痛藥沒有幹細胞。
仙：
好，就算我退10000步，植物沒有幹細胞，但我的產品好賣啊，你吹咩？
我：
對，今天就算政府立法講不可以放幹細胞的名字，不可以賣幹細胞的產品，你們頂多就是換個包裝，換個說法，然後繼續賣同樣的東西而已，換湯不換藥。
===
沒錯，我吹不過他們，吹不完，吹不倒，也吹不垮。
===
這就是現下的社會形態，有些人可以在商言商，但跟你講他在做醫療，
如果你不學習分辨，上車只是分分鐘的事。
===
我口說無憑，太兒戲了，現在附上references。
References
Becker AJ, McCulloch EA, Till JE. Cytological demonstration of the clonal nature of spleen colonies derived from transplanted mouse marrow cells. Nature. 1963, 197 (4866): 452–4. PMID 13970094. doi:10.1038/197452a0.
Siminovitch L, McCulloch EA, Till JE. The distribution of colony-forming cells among spleen colonies. Journal of Cellular and Comparative Physiology. 1963, 62 (3): 327–36. PMID 14086156. doi:10.1002/jcp.1030620313.
Tuch BE. Stem cells—a clinical update. Australian Family Physician. 2006, 35 (9): 719–21. PMID 16969445.
===
Plant and animal stem cells: conceptually similar, molecularly distinct?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15519849
這篇還能看到，植物和動物的幹細胞只是概念上相似，但其實是完全不同的東西。
===
而在植物相關的專業上，那叫做【分生組織urmeristem】，或是【callus創愈組織】，
把這些叫做植物幹細胞，頂多就是【俗稱】，俗稱的東西講講就算了，當真就是另一回事。
===
如果有閒情，還可以買這本課本來看看。
https://www.sciencedirect.com/.../essentials-of-stem-cell...
===
不懂這樣的證據夠不夠呢？
還是這樣比起來也還是百度那個只有一條參考資料的比較可信？非表示または報告
