病毒在不同表面存活的時間

這個是更完整的版本，也加上了英文。

除了原本有的，還加上了氣溶膠（aerosol ），

這邊修改一下不然有人看不懂，以為我在講airborne已經確定了，並沒有，ok？：

圖中有空氣和氣溶膠，並。不。代。表這是airborne，WHO也還沒有確定這個病毒是airborne的，這是研究出來的數據，WHO也沒有說這個nejm的研究有重大問題，就只是說這個不代表現實狀況，

但WHO在最後還是有寫了：

At the same time, other countries and organizations, including the US Centers for Diseases Control and Prevention and the European Centre for Disease Prevention and Control, recommend airborne precautions for any situation involving the care of COVID-19 patients, and consider the use of medical masks as an acceptable option in case of shortages of respirators (N95, FFP2 or FFP3)。

沒有確定airborne，但是該留意的還是要留意，該戴mask的場合還是要戴。

reference：
Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2
as Compared with SARS-CoV-1，【The new England journal of medicine】.

空氣

https://www.inkstonenews.com/…/medical-jour…/article/3074449

droplet

https://www.aljazeera.com/…/doctor-note-coronavirus-spread-…

56度c液體15分鐘

https://www.cdc.gov.tw/…/acb0aab5-72b5-43f3-a124-69781fe09b…

===

另外，各位可能有看到Public Health Malaysia發的另一個版本，時間是不一樣的，

他們的references是CDC和FDA，至於要參考誰的，其實都可以，就看你們自己的選擇，

我是比較prefer 【The new England journal of medicine】的這一篇，因為我覺得他的研究比較完整。

#總之就是要少出門多洗手不群聚就對了

#知識就是力量

#另一個版本沒有氣溶膠

attention please ：

3/31/2020 4：42，因為原圖讓部分人士認為我在講airborne，所以修改了原圖，標識【空氣傳播 airborne並沒有被證實】。

另外，經網友指正，我發現我作為reference的鼻涕哪一項其實是假新聞來的，所以為了不誤導大眾，鼻涕哪一項也拿掉了。

若還有發現問題，請不吝指教，謝謝。

===

內文就已經有給各位資料的來源了，

是【The new England journal of medicine】的研究，
Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2
as Compared with SARS-CoV-1。

我還有解釋你們在其他地方看到的數據是哪裡來的，同時我覺得哪一個比較可信。

看過內文才做評論是美德，不要連看都沒有看就隨隨便便講這是不懂哪裡來的數據，這只會凸顯你的魯莽和無知。