氫氣治療

上一次是vit C，這一次是 #氫氣治療。

講過很多次了，這種報告不是給普通人看的，更不是給你拿來亂吹產品用的。

上次的vit C是打點滴IV，結果拿來做廣告的都是吃的，吃的和打的，一樣嗎？
一個去你的胃，一個進你的血管，一樣嗎？但是vit C賣到亂。

這個的也一樣，氫氣產品也是賣到亂了。

===

好吧，事實是，這篇，衛生部只是把以前的，各國的，有關氫氣和氫水相關的研究拿出來做一個探討，來探討使用在臨床上的可行性。

結果流傳的版本已經講成衛生部已經拿來治療了。

這一次的其實比vit C那次的還淺，vit C的至少還有投入使用（用打點滴的方式）,這一篇，只是列出相關的研究和device一起來探討而已，連正式使用來看效果都沒有。

===

所以這種報告，最重要的地方就是conclusion。

他的conclusion講說：limited evidence，也就是證據不足；

還有：more clinical trials are needed to prove the clinical safety，

對，連safety都還沒有確定，

你敢用？

===

說起來，一般大眾的想法真的是很好玩，

這種連safety都沒有很足夠prove到的方法，被吹到亂；

外國有些醫院真的就是寫明了“我們就是實驗性質，用的人老實說就是白老鼠思密達”，就被講成是正規治療，為什麼其他國家可以，我們不可以？

然後每次有什麼新出來的已經證明了安全的方法，衛生部採用，就有人講“哎喲～我不要做白老鼠喔～”（比如這次的疫苗）；

只是這種探討可行性的報告，就講衛生部證明了什麼什麼；

結果衛生部有理有據不通過某某清瘟膠囊，就講衛生部沒有做工。

真是難伺候。

===

最後再補一刀，喔不，補充多一點，

有人跟我講，huh？！這樣還not safety enough？報告下面都列出41個報告了哦～這不是已經有41個證明了嗎？41個不多嗎？

嗯～傻孩。。。子，

研究報告是有分等級的，這種報告需要去判斷這些研究是否做得正確？實驗設計有沒有問題？研究對象是人還是老鼠？這些都是判斷的標準，而不是用數量取勝。

證據等級不夠高的研究，你拿100篇來也還是不夠高的，

所以這一篇的conclusion才講limited evidence，了解嗎？

所以還是那句話，這報告不是給一般大眾看的，更不是給人用來賣產品用的。

#不過這篇應該也不是很多人看的完

#看得懂又看得完的給自己拍拍手

#多多分享愛好運自然來

===

http://covid-19.moh.gov.my/.../10_Molecular_Hydrogen...

那份研究，有興趣的可以看看