什麼是NNT？

我們拿他的東西廢物利用，他講我們針對他，

我們不笑他的時候，他就講沒有人反駁他，

你說，這小丑是不是犯賤？

啊～這篇呢～專業術語的理解是有一點難，要解釋到老百姓可以看得懂又有另外一點難，

重點是，如果是可以看得懂的老百姓，應該也就不會被這種低級狐扯騙了。

但這裡面的問題還是可以試著指出來的，對我們而言也算是一種訓練，對身為讀者的你們也可以看到其實很多東西沒有想像中簡單。

文長，看得完的，給你拍拍手。

.
.
.

1，就跟我常強調【食物不能只看GI，還需要看GL】一樣，

這種報告不能只看NNT（number needed to treat），還需要聯合NNH（number needed to harm）一起看，

【相對風險】和【絕對風險】，也要一起看，

而不是只著重在一邊，然後講另一方是騙人的。

也記得，就如GI一樣，這些明明是一對的東西，只叫你看一個的，一定是仙家。

.
.
.

2，簡單做分類：

NNT衡量治療的有效性；NNH衡量治療的安全性。
NNT基於絕對風險降低；NNH基於絕對風險增加。
NNT越小表示治療更有效；NNH越大表示治療更安全。

不同的研究，得出的NNT和NNH會有所不同，

比如，Statin對於心臟病的NNT是39，對中風的NNT是125，

而小丑放出來的NNT=2703這個誇張數字，是【降低膽固醇】帶來的【避免死亡】的效果，

這裡其實他們set了一個陷阱。
（當然，這個陷阱不會是小丑set的，他遠不到那個level）

=
=
=

因為膽固醇高的傷害並不是【直接造成死亡】，而是用來【避免患上慢性病】的，

說句不好聽的，慢性病最大的傷害是造成你生不如死。所以心臟病和中風才是Statin的NNT要看的重點數字。

Statin對死亡的NNT本來就大，因為吃Statin本來就不是用來直接避免死亡。

跟你扯降低死亡率來顯示Statin沒有用，是妥妥的仙家行為。

=
=
=

這邊也說個好玩的，Statin的NNH，也就是有可能帶來的傷害，有一個數據是糖尿病50，

身為一個對血糖和胰島素盡抹黑之能事的團體，竟然沒有拿這個數據大講特講，

這很可能代表他們根本就不懂有NNH這個東西。

啊不過，也有可能只是還沒有教到罷了啦，不然單單是糖尿病50這個數據就夠他們高潮3天3夜的了，一個人都收了幾千塊，不教NNH說不過去，

這裡我也不解釋太多，就等那幾十個頂尖老師教到了，小丑又發現到新的寶可以現了，我再來解釋。

.
.
.

3，【絕對風險】和【相對風險】，

先看小丑怎樣亂給數據，

從第2點我們已經知道了，Statin跟病人直接死亡的關係薄弱，NNT都2703了，

怎麼在他寫的內容突然又變成100個吃Statin的人死了2.8和3.6個人？

那是因為這組數據是【預防中風】的NNT=125的數據裡面算出來的，然後被他張冠李戴成【死亡數據】，可能目的就是為了製造恐慌吧，或是他根本就看不懂，所以怎樣誇張就怎樣寫。

所謂的【絕對風險】，就是風險和風險相減，得出的差異，所以3.6-2.8就=0.8%，

所謂的【相對風險】，就是風險和風險相比較，所以0.8/3.6就=22%，

看他們這狺狺嚷嚷的樣子，應該是看不起這0.8%的絕對風險，還煞有其事的比較了100個人只相差了0.8個人，連1個人都不到。

但如果放大到1000人，就是8個人；1萬個人的就是80個人；30萬個人就是2400個人。
，

你跟我講這個數字很小？小到看不到？幫助不大？

還記得舊冠廢炎嗎？死亡人數是全球人口的0.08%，你跟我講0.8%不大？

所以有人說，胡亂解釋數據來叫人自行斷藥的行為，與殺人無異，我表示贊同。

.
.
.

4，放心，不會有人對NNT提出質疑，NNT本來就是一個統計方式，有什麼好質疑的？

我們只會對花錢買了兩張證書就把NNT做無腦胡亂解釋的人提出質疑，

看那個人能不能好好的解釋自己的意見，還是【又】奉陪到底的顧左右而言他和扯開話題。

#帶腦上網

#知識就是力量

#仙家觀察室

【本篇內容經過和賣藥佬共同討論後發布】

ps1：小丑放出來的圖中，mortality寫成morality，果然ang mo是他的軟肋，

ps2：NNT=2073的那個數字，其實是有人假厲害自己拆解得出的，從原始報告中整合來看，這應該是NNH，以NNH越大越安全來看，代表這藥很安全。

而他們把這數據倒轉來講，
不知道是故意的，還是不會的，還是故意不會的。

而且啦，他那300k人的group裡面，都有人寫了兩大長篇來調侃他了，還跟我幾乎反駁是零咧～實在是夠不要臉的uncle。

看來最近流量真的堪憂蛤，開始對喵喵的流量下手了