報導的誤導行為

放眼望去，會信那篇“報導”的，就跟那個會信馬斯克講10年後所有打疫苗的人都會死是同一種，就是只看標題就信、就share、就高興了。

總之啦，會信的人就是會信的，所以這篇並沒有要拉回誰導正誰，我就只是看到一個滿是破綻的謠言，手癢，來闢一下罷了。

.
.
.

1，首先，slay news是一個標準的內容農場網站，主要就是以聳動的標題去馬扁人點擊和分享，看到上頭了，也可以捐款給它們。

當然，這一點不足以證明它們網站內的東西不可信，因為現在各大小正規媒體也已經內容農場化了。

所以這時候我們就要看內容有哪些硬傷。

.
.
.

2，fda承認疫苗致癌？

我去了fda的網站沒有看到，反而是看到fda在2024年8月還有說現有的mRNA疫苗可以對現在的病毒株有效，

還有以mRNA的技術配合PD-L1（就是我每次說的癌細胞亮出的的“身分證”）的治療技術，可以降低黑色素瘤的復發機會和44%的死亡風險。

這些才是fda“承認”的東西，因為你要說到承認，又是近期承認的，但又在他們的官方網站找不到，這是哪門子的承認？

.
.
.

3，slay的文中提到的【研究】，點進去看，是一個發表在【高中期刊】的論文，

本來我看到是高中的期刊，我就在想會不會是實驗操作不當的DNA污染，或是這論文根本就沒有經過peer review，

但我並不會只是這樣就直接否定，而是點進去看。

結果我發現，他們不止有peer review，而且不論做出來的成果還有對成果的討論都做的很嚴謹，比很多亂七八糟的論文好太多了。

而這裡我們就可以看到slay的 #斷章取義 之處了，

這篇研究雖然確實有得到【超出6倍~470倍】的結果，但是後續作者對這方面是有做審視和討論的，

也就是研究中提到的檢驗DNA濃度的方法--【NanoDrop Analysis和Qubit Analysis】，有可能因為他們的特性造成結果被高估：

NanoDrop沒有辦法區分DNA和RNA，實驗結果也會被其他有機化合物干擾，

Qubit的染料可能會跟RNA結合，然後造成觀察結果不准確。

而slay #雞賊 的地方就是，只拿了超出【6到470倍】還有那【兩個Analysis】來大作文章，而且很玩臭的只提到Nanodrop可能會高估DNA含量，但是Qubit就變成了研究者使用的準確的檢測方法。

更厲害的是，其實這【高中期刊】其實在討論中除了提到這兩個DNA的測試可能不准之外，還發現【質粒DNA模板不含致癌基因。因此，這些DNA片段致癌或傳染的可能性較小】

但這部分完全被slay忽視掉，

簡單來說就是，這一篇研究本來是解釋為什麼有可能在mRNA疫苗中發現DNA殘留，還有這些DNA片段有沒有致癌可能性，本意是 #闢謠。

但在slay這邊，就被斷章取義，反過來被喵喵拿來背書。

.
.
.

4，然後，slay搬出來了一個有【25年經驗】的【頂尖專家】宣稱，這些【高中期刊】發現的DNA有【SV40啟動子】，造成癌症的可能性提高。

但其實那篇【高中期刊】就有提到，他們發現的DNA的長度只有35bp以下（序列不足），是不足以讓SV40啟動子發揮作用的（也不足以定義為SV40），

但這25年的頂尖專家【不同意】，他覺得【會就是會】，

然後調侃研究作者沒有做更多的研究來確認不會發動SV40啟動子，還有他們使用的方法不能找到完整片段的DNA，

媽耶～這不只是斷章取義別人的研究來為自己的言論背書，還反咬一口講別人的研究做的不夠專業。

如果不夠專業，你們拿來背什麼書jek？

.
.
.

5，還記得第2點嗎？

我好奇fda的所有相關網站都沒有提到他們承認癌症的事情，那這些內容農場主是怎樣知道【fda承認】了的？

看到【高中期刊】的後面才知道，原來是因為這篇【高中期刊】用到的樣本和技術支持是fda的人提供的，這在論文最後的Acknowledgments有提到的

然後slay再搬另一個【頂尖教授】來宣稱，這些高中生做到了原本監管機構應該做的事，因為這些樣本和技術是fda提供的，所以fda一定知道DNA的事，既然fda知道了，也就代表fda承認了，

是這樣的邏輯，

對，死亡的邏輯，也是一種邏輯。

.
.
.

6，mRNA疫苗不只有輝瑞，還有Moderna，

slay這篇也有講Moderna早就知道他們的mRNA疫苗會致癌，

因為有另一位【頂尖疫苗專家】說，Moderna的專利裡面講他們的疫苗裡面有數十億個DNA片段，

然後那位【頂尖疫苗專家】講那數十億個DNA片段會致癌，就是會致癌了，他講會就是會。

對，死亡的邏輯，也是一種邏輯。

.
.
.

6.5，我這裡稍微提一下，數十億個DNA片段看起來很多很恐怖，

但其實要超過國際標準的【10ng的DNA殘留】還是有難度的（ng=奈克，也就是奈米等級的克數，是重量單位來的）

因為DNA很小很輕，如果這數十億個DNA片段都是長度超過1000bp的，那確實可能超過10ng，但如果這數十億個DNA片段的長度只是100bp左右，那就不可能達到10ng，

這就是為什麼那篇【高中期刊】的結果看起來很奇怪，首先他們發現的DNA的長度是35bp以下而已，但是analysis出來的結果卻是爆炸性的10ng的6～470倍。這就證明了那兩個analysis的測試的不准確之處。

當然，這些論點和疑點都是被slay和那些【頂尖專家】忽略掉的。

.
.
.

7，那退一百步來講，如果那些個【頂尖】專家真的這麼在意疫苗中的DNA殘留的問題，那他們應該把矛頭指向【滅活疫苗】才對，因為滅活疫苗是先把病毒培養在猴子的細胞裡面，培養到一個程度之後殺掉細胞（也就是滅活），之後再進行純化，

所以滅活疫苗殘留DNA的【可能性】是比直接合成mRNA的mRNA疫苗來的高的（不止DNA殘留的可能性，還有滅活和增強免疫效應時使用的藥物殘留可能性也會比mRNA疫苗高），

那為什麼他們沒有這麼做？這麼基礎的道理，他們那麼頂尖，會不知道？揪住mRNA疫苗來講DNA殘留的目的是什麼？那就只有他們自己知道了。

#知識就是力量

#看完給你拍拍手

#帶腦上網

https://jhss.scholasticahq.com/.../127890-a-rapid...那篇高中期刊

作者：林冠良營養師Siin