研究證據

好咧，忙完了一整天的拍攝，回頭來看看有喵喵講我沒有認真閱讀他給我看的那些“證據”，

我們就先看其中一篇University of Antwerp 的研究好了，

題目是【B-cell lymphoblastic lymphoma following intravenous BNT162b2 mRNA booster in a BALB/c mouse: A case report】

翻譯成中文是【在BALB/c小鼠中靜脈注射BNT162b2 mRNA加強劑後發生B細胞淋巴母細胞淋巴瘤：病例報告】

哇，夠力了，有mRNA、有booster、有癌症、有case report，這還不是mRNA加強劑造成癌症的有力“證據”？！

.
.
.

好好，冷靜先。

首先，這研究的本來目的是以動物實驗來探討不同的【給藥方式】可能會出現的【免疫反應】，

這要講一下這類研究的背景，因為平常我們打針（不只是疫苗）有分皮下、肌肉、靜脈注射，

這些針一開始在設計的時候就有考量到它們的特性，然後使用不同方式注射，

比如這幾次的疫苗都是【肌肉注射】，胰島素是【皮下注射】，有些抗生素【靜脈注射】。

所以理論上，打錯地方，就有可能出現藥效不良，或是其他過激免疫反應的後果。

.
.
.

這研究就是在測試原本肌肉注射的booster如果用靜脈注射，會發生什麼事

而不是【常規的做法下會發生什麼事】。

其次，他們並不是只打一隻老鼠，然後那隻老鼠就生淋巴瘤了。

而是實驗中有28只老鼠，14只有打booster，14只做對照組，在準備犧牲之前打booster那組有一隻老鼠死了，經過解剖他們發現這隻老鼠有淋巴瘤。

所以這篇【病例報告】是在探討【該只老鼠】的case，為什麼會有淋巴瘤？跟靜脈注射有沒有關係？

並不是喵喵們腦（若有）補的【研究證實】，

這離【證實】還差的很遠。報告中作者也有講這不能直接回推到人體，報告中有提到既然有發現這樣的情況就不能輕易忽視，需要多做研究以做確認，但這是研究作者的【嚴謹】和這類研究報告的【常規操作】，而不是什麼【承認】。

但想當然的，就被斷章取義來為喵喵背書了。
.
.
.

eh，懂嗎？這才叫做認真看，

你以為copy別人整理給你的資料到處paste就是自己看過了？

就代表自己懂了？

#帶腦上網

#當然有些人沒有那器官

#喵喵

作者：林冠良營養師Siin