Tagged

媒體

A collection of 11 posts

peer review
網myth碎碎念

peer review

一開始學生傳這個報導給我看的時候,我找到的是Reuters的報導,他們在第二段就直接有寫【The study, which has not been peer-reviewed yet】 這篇研究其實還沒有經過 #同儕評議,所以它的證據等級其實不是很高的。 【只是還沒有peer review罷了嘛~peer review有那麼重要咩?不論有沒有peer review這都是一篇研究,是一篇研究不就證明了確有其事咯?】 eh嘿~有沒有peer review還真的就是不一樣,這也是為什麼Reuters要在一開始就聲明這篇研究還沒有經過peer review。 很簡單的道理,如果peer review不重要,那一開始就不需要設peer review的制度了,對不對? . . . Peer review同儕評議,顧名思義,就是由同行帶著挑刺的眼光去做審核,所以如果一篇研究經過了peer review,我們就可以說,他的可信度是比沒有經過peer review的研究高的。 . . . 當然,就算經過了peer review,也還是有很多研究的quality是很差的,所以看研究並不是

標題及內容的不一致
網myth碎碎念

標題及內容的不一致

以下的內容,你們就當作故事來看就好,看得懂是你學到,看不懂我也不好再解釋什麼,所以不用問,問就是請你用腦多思考。 === 10多年前,台灣各媒體上出現很多無厘頭的【英國研究】,比如:英國研究情侶平均一年吵架312次、英國研究證明先有雞才有蛋、英國花16年研究發現,吃白米提高死亡率、英國研究發現老梗把妹有效, 有一小部分人有去追根究底,發現這其實是英國的廣告和行銷公司的行銷操作,先現在的話來講,就是把正經的研究扭曲解讀,做成fake news來製造流量,並在文末加上廣告商的廣告。 只不過當台灣的一些記者在分不清這是fake news的情況下,把“報導”中關於研究的部份截取出來,做成一個新聞,台灣民眾看到的就是一條條無厘頭的英國研究了。 那時候網路才剛剛發達,大部分人根本分不清這些其實只是廣告,所以非常容易直接相信出現在媒體上的東西。 但是很快的,因為這種報導真的是一點意義都沒有,所以當民眾回過神來, #英國研究 [https://www.facebook.com/hashtag/%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E7%A0%94%

帶腦看科普
網myth碎碎念

帶腦看科普

說真的,我也希望這麼容易就可以治療癌症,那癌症根本就不是世紀絕症了。 不過對於某些賣產品、賣療法、賣文憑的人而言,他們對這問題的解答應該也很容易猜得出來, 無非就是講那些專家和醫生就是要把簡單的東西複雜化,把原本很容易的、吃這幾種食物就可以治好的癌症弄到很難的樣子,這樣藥廠和醫院才可以賺錢。 === 說起來,這類說法一直都有,在華人圈最典型的例子,就是台灣的林光常。 他就是慫恿他的信徒不要做正規治療,只吃“好的食物”和“排毒”就可以治好癌症了,結果信徒耽誤治療死了,他也進去蹲了2年多。 所以之後的大濕們就學乖了,不直接叫信徒不要治療,只是拐彎抹角的講現代醫療(或是西醫)的不好,這樣就不構成慫恿,那就算信徒死了,也不關他們的事, 如果萬一信徒真的撐過來了,嘿嘿~那就是活生生的免費廣告了。 === 話說,有沒有可能癌症其實很簡單,只是那些萬惡的財團、藥廠、醫院、醫生為了賺錢所以才把事情弄到這麼複雜?而不用那些唾手可得的蔬菜水果來治療? 嗯,不可能。 你想一下蛤,如果真的這麼簡單就可以治療癌症,那對他們而言更容易的方式就是把這些蔬菜水果全部 #壟斷 [https://w

名義
網myth碎碎念

名義

知道我一收到這個新聞我先看的是什麼嗎? 答案是:先看那個確診者有沒有打過疫苗。 為什麼呢?因為如果有打過疫苗,那一定就會有一班人速速的把所有問題都推給疫苗。 我看過各家媒體的報導,尤其是扯到疫苗就高潮的那幾家,都沒有提到他有沒有打疫苗,那就可以確認是沒有打過疫苗的了。 那這個case就單純很多了,有一點珍貴。 === 接下来呢,我是去comment中看,會不會有人幫那個“淫癢師”或是那個公司,或是那個藥物漂白的, 果不其然,馬上看到有人講,該名患者是因為病毒造成肝腎壞掉的,而不是保健品,是醫生亂講,然後大肆宣揚免疫力的重要性。 (阿斯~首先懷疑一個有牌的醫生的判斷,而不是懷疑一個連是真是假都不知道的淫癢師的判斷) 。 。 。 還有說有吃是50:50,沒有吃就一定會很慘,然後說這時候要保住性命為主,哪裡有先擔心後遺症的。 (哇~要漂白的時候連兩害相權取其輕的智慧都可以擠出來,果然人的潛能都是無限的) 。 。 。 還有說這種事非常稀有,是媒體刻意放大的。 (oh~疫苗出事情就叫做還有很多沒有被報導的,輪到自己信奉的藥的時候就非常稀有了) 非常有趣,各位要引以為戒,不要

謠言止於智者
網myth碎碎念

謠言止於智者

目前在fb、telegram、whatsapp、line上流傳的版本,因為被截圖轉發tag人太多次,已經很蒙了, 所以我專程去找了清晰版本的,以確保我們沒有冤枉她。 === 我記得小學的英文課,老師跟我們講,“Repeat”的意思是“重複”, 而小學時候的華文老師跟我們講,“重複”的意思就是“再次呈現同樣的內容”的意思, 哎呀~~~難道說我國的英文教育從小就錯了?“Repeat” 原來不是“重複”的意思? 還是說,外國的英文比較不一樣?我也不會咧,還請有識之士給我開釋。 === 話說回來,Pfizer的CEO有沒有打疫苗呢? 我找到了Reuters的資料,Pfizer的CEO在2021年3月的時候就已經打了 #第二劑 [https://www.facebook.com/hashtag/%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E5%8A%91?__eep__=6&__tn_

草菅人命
網myth碎碎念

草菅人命

已經看到有很多人用疑似幸災樂禍的態度在問“大馬拿到的那批會不會也是沒有被批准的呀?”“打了會不會死啊?”“草菅人命是嗎?” ok,來,先問你們一個問題,【WHO緊急批准的,重要嗎?】 如果你的答案是【重要】,如果沒有WHO認證的那就是爛貨,打了會死, 那麼我提醒你們一下,中國的科興疫苗是今年的6月1號通過WHO的緊急批准使用的,然而在我國,科興是今年3月18號就開始打了。 那麼這些打了還沒有被WHO緊急批准的科興疫苗的人們,有事情嗎?難道這批疫苗就有問題?就沒有用?政府接受就是草菅人命? === 基本上,各國選用疫苗的標準,是由各國的批准程序決定的,各國的專家只要判斷沒有問題,可以使用,那就會給國民打。 而且,日本代工的AZ沒有被WHO批准緊急使用的原因是資料還沒有補齊,而不是因為有問題。 === 這樣的標題黨報導到底想幹嘛?懂的人都懂。 但是我國最近也才接受一批日本的AZ,然後你們就放這樣的標題黨出來,而且還加一句台灣打了AZ後死了多少人, 到底有沒有去弄清楚,打了疫苗後死的人有多少人是跟疫苗有關的? 這樣的煽動到底是對全民接種疫苗,快點擺脫疫情有利還是沒有利

報導製造的恐慌
網myth碎碎念

報導製造的恐慌

【這篇對一般人來說可能會有點無聊】 看到這樣的報導標題,我已經養成了點進去看內容的習慣了, 主要就是看看他們到底打了多少人才中了9個,然後用這種斷章取義的方式來踩輝瑞,推AZ, 怎麼知道。。。 這篇報導根本沒有提到總共是多少人打了2劑輝瑞之後9人確診,只是寫已經有200多萬人打了輝瑞, 那這一點就有點奇怪了,因為標題是寫打了【2劑輝瑞】的,可是內容沒有寫【多少人】打了2劑,只寫了200多萬人【打了輝瑞】,這是有差別的,因為輝瑞要打2次,所以200多萬人打,並不代表200多萬人都打了2劑。 一個好一點的報導,應該要列出的重要數字,他們沒有列出,我皺了皺眉頭,覺得不對勁。 === 所以我就去網路上再找找看有沒有相關的新聞,英文的我找不到, 然後我看到中國的新浪的就有寫到,ok,好,原來是【10399559人打了2劑後,9人確診】, 但是,我的眉頭更皺了,因為我完全找不到韓國民眾【爭打AZ】的正規報導,我覺得,這一段很有可能是【有心人】自己加上去的。 === 我不認為中x報的小編會有這樣“製造新聞”的膽,於是我又再找了一下,發現到了台灣的今日x聞Nownxws,這兩篇

被媒體“借用”的報導
網myth碎碎念

被媒體“借用”的報導

我原本的一些用字讓人以為我在講她,其實不是,那我改成直接一點好了: 這就是霉體“借用”了某個網紅來抓流量的事情, 那句後悔也是那位網紅沒有講過的,是媒體自己加上去的。 === 這就跟之前講的一樣,在大規模接種的情況下,這種案例你是很難判斷究竟是不是疫苗造成的,然後再加上情緒的用字(那句"後悔"),整個輿論就是對疫苗不利的。 對,這些就是霉體的手法。 只不過,懷孕本來就是有一定機率會流產的,尤其是剛開始還不穩的時候,這不一定就是有什麼原因造成的,他就是發生了。 其實也就是因為這樣,所以才會有“3個月前不可以講”的傳統。 因為人很難理解【有些事情的發生是沒有理由的】。 === 至於疫苗會不會造成流產,理論上是不會的,打疫苗就是產生抗體的生理作用,也沒有研究證據顯示會影響胎兒發育等。 ps:甚至還有研究發現媽媽打了之後寶寶也可以獲得抗體 懂了上述的緣由,就看得懂,這一篇其實就是一位明星(應該是吧,其實我不認識),被媒體“借用”來曝光罷了。 當然,comment裡還是有很多很厲害的網友講她笨,害了一個無辜生命之類的。 我只想說,讓人真的理性看待科學和醫學,真的很難。

標題 看新聞
網myth碎碎念

標題 看新聞

還記得我去年分享過做swab test的不舒服,儘管我已經聲明這是為了提醒大家不要亂跑,免得需要做swab test,但還是被醫療人員(她說她是,但profile看不到)罵我做壞榜樣,這樣會讓人就算有症狀也不敢去做swab test。 (我其實還是很納悶的,難道我要講做swab test很舒服?然後鼓勵大家去做?神經啊?) 反正言語很多時候都是一體兩面的,要那樣理解也不是不可以,但我希望她看到這篇報導的時候會有同樣的正義感。不然她充其量就是個只敢欺負小咖的東西罷了。 === 媒體為了吸眼球而做標題黨已經是我們應該要習以為常的事情了,當然,這種標題,最後吸引的就是那些對疫苗惶恐不安的讀者,這一點會讓他們更不敢去打疫苗, 但我覺得,這種報導可以作為我們 #思維訓練 [https://web.facebook.com/hashtag/%E6%80%9D%E7%B6%AD%E8%A8%93%E7%B7%B4?__eep__=6&__tn__=*NK*F]

非過勞死
網myth碎碎念

非過勞死

知道為什麼阿山哥出來闢謠還會被罵嗎? 因為那些人一開始就相信了錯誤的報導標題,等到官方證明是報導方的錯的時候,他們就拉不下面子承認自己相信了錯誤的報導, 所以就進入 #認知失調 [https://www.facebook.com/hashtag/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E5%A4%B1%E8%AA%BF?__eep__=6&__tn__=*NK*F] ,所以那些留言無非就是: 1,陰謀論、陰謀論、陰謀論 2,醫生過勞死,死得有意義,可以給大家做個提醒,怎麼可以打破這個美麗的童話? 3,推卸責任,要維持醫療體系的美麗形象。 言下之意,他們希望他是真的過勞死,最好還是真的睡夢中死的,這樣他們的面子才掛得住。 剩下的,都是屁話。 === 我是贊同過勞加速了他的離世,但事實就是事實,他不是過勞死,

疫苗沒有用?
網myth碎碎念

疫苗沒有用?

有網友問我這怎麼看?這是代表美國疫苗沒有用了嗎? 咳咳,好吧。 === 1,全世界有大於5%的人是對疫苗不敏感的,比如有些人的b型肝炎疫苗怎麼打都還是不夠抗體,就是這種體質。 = 2,疫苗當然不是100%有用的,80多到90多%已經很高了,所以有小部分人在接種之後中招也是有可能的, 我只能說,如果有人跟你講他們的疫苗是100%有效的,你才要擔心,因為那100%是謊言。 = 3,疫苗在體內還是需要做用幾天(視疫苗種類不同而有所不同)才可以達到最大的效果,並不是一打馬上就有用。 就像止痛藥不是吃了馬上就止痛,一定要有一段時間作用,是一樣的。 = 4,疫苗的作用機制是讓身體自己產生抗體,所以一定也是需要時間的,也就是說如果在注射疫苗後,身體產生足夠抗體之前,遇到病毒,那還是有可能中招的。 === 疫苗的作用除了對個人,還有對群體,也就是前年講的 #群體免疫 [https://www.facebook.com/hashtag/%E7%BE%A4%E9%AB%