Tagged

媒體

A collection of 21 posts

豬肝
網myth碎碎念

豬肝

標題上的“你”，指的是“霉體”。 這本來是來自闢謠網站Mygopen的內容，那篇文本來是在闢謠某個說【豬肝很毒】的視頻。而文內，營養師也例舉了很多生理知識和法規因素來解釋為什麼豬肝沒有毒，後面還解釋了豬肝的諸多好處， 而豬腎的部分，只是因為營養師提了一句【其實腎功能不好的豬，反而才是比較值得擔心的問題，豬腎比豬肝的風險更大】， 重點在於【腎功能不好】的【豬腎】，也不是說豬腎就一定比豬肝毒。結果這句就被拿來大作標題。 我真的是不知道霉體的目的是什麼，明明是闢謠的內容，經過他們一轉手就變成了另一個謠言。還順手又抹黑了一把所有營養師。 . . . 至於為什麽功能有問題的豬腎會比豬肝風險大，文中沒有解釋，但應該是因為腎的功能是【過濾廢物】，而如果腎不好，過濾效果不好，這些廢物就有可能堆積在腎， 如果你吃的是這樣的腎，那就有可能吃進大量沒有被過濾掉的廢物。 But，可是，しかし，tetapi，一般上吃的豬腎都是把內膜和小管處理掉了的，所以其實就算吃的是有問題的腎，問題也不大，頂多只是不好吃。 除非你吃的是生生的，沒有處理的腎，但那個味道我想到都軟了。 我說的是腿軟。 #帶腦
媒體報導
網myth碎碎念

媒體報導

推薦大家去看錫蘭的影片，講台灣媒體現狀的，這影片一個多小時，也足夠各位打發時間，如果還有時間，做點更深度的思考也不錯。 . . . 如果你有常看我的內容，你會發現我對霉體的意見很多，其實就是因為我在台灣讀書+生活的時候看到的，在我一個外國人來看，這不是好現象，但台灣人們都已經習以為常。 以前剛到台灣的時候我就很不適應，怎麼台灣的新聞可以罵領導人的？怎麼可以歇斯底里的？怎麼可以用沒有驗證過真實性的內容的？怎麼可以上一句講A下一句講B的？怎麼還可以把廣告包裝成新聞的？ 我印象深刻的是當年我第一次回國，聽到電視上新加坡的新聞報導，那口條，那談吐，那咬字，還有記者在外景報導時的穩重，都讓我感到實實在在的安心， 對，看台灣的新聞我是整個很煩躁的，而且但凡帶一點腦子都不行，你會出戲。 . . . 讓我難過的是，我國的中文媒體，近幾年也已經漸漸變成台灣霉體類似的形狀了。 當然，我也知道，墮落也不是這一兩天才發生的， 我印象最深刻的，跟我有關的一次錯報，是有一次我在新山佛光山的演講，講的是如何健康吃素，主辦單位也有請記者來報導，結果報導出來，標題寫【林冠良營養師說，糙米要多吃】，可是
研究造假
網myth碎碎念

研究造假

這是研究蜘蛛的知名生物學家偽造數據的事情被調查並公佈的一則報導。 這篇分享跟這造假內容沒什麼關係，而是就這個研究領域的環境發表一些自己的感想。對研究領域沒有興趣的人你可以轉走了。 這不算【醫學】【免疫學】領域的造假，而是一般人一輩子根本不會接觸過的生物學領域“而已”，所以這件事不會有太多人感興趣，但我們可以從中看到，科學領域本來就是會對研究進行審核的，如果有造假也會被發現並公佈出來， 最讓某些人津津樂道的，把【脂肪抹黑成肥胖的原因】還有【以前的醫生都幫香煙代言和背書】其實都已經是被公佈出來了，所以他們才有機會津津樂道。 我再打個比方，某些國家偶爾會出現黑心食品的報導，另一些國家的人就會笑說那些國家怎麼這麼恐怖？ 但有個細思極孔的問題是：別人國家如果發現了，會被報導，那那些沒有相關報導的，是真的沒有黑心食品嗎？還是有但是沒有被報導呢？ 這樣來看，又是誰比較黑心？ . . . 在一個健全的體制裡，研究的造假被發現和公佈其實也是必然，而且現在的速度會比幾十年前快， 這是因為一個研究成果，就算再厲害都好，都需要可以投入運用， 可以運用，就需要可以重複實現結果， 要重現結果
澄清事件
網myth碎碎念

澄清事件

其實這篇我不是很想寫的，因為基本很少人有興趣，內容又複雜，單單是在腦內構思要怎麼寫就已經花了我一個小時，寫完又花了我2個半小時， 但想到這個霉體報導的部分一定會被那些反苗苗瘋傳，然後中文霉體也很可能會瘋狂轉載，然後一定也會有人來問我，然後一定會有人想用那篇東西來打我的臉為我創造流量。所以我還是趁早寫一寫好了，等他們來了直接放link就好。 . . . 10月14號，波斯頓大學（BU）的團隊發表了一篇研究，主題是探討【Spike protein 在SARS-CoV-2 BA.1病毒中致病和抗原行為中所扮演的角色】， 原本，這又是一個枯燥的標題和沒人關心的研究， 但是作者們在preprint版本裡面提到了一段話：【Omicron S-carrying virus inflicts severe disease with a mortality rate of 80%】（攜帶了這個S蛋白的Omicron病毒會造成嚴重症狀，並把死亡率提高到了80%） 這一下就炸鍋了。 . . . 先是在社交網站（應該是tweeter）有大量討論，然後就是霉體開始跟進大肆報導（新聞的來源都是網友
注意衛生清潔
網myth碎碎念

注意衛生清潔

贊同中醫師的駁斥，腎結石的原因很多，而站着小便造成腎結石是我聽過比吃 #菠菜豆腐 還要扯的， 腎結石的最主要原因是 #喝水不夠， 我們可以【簡單理解】為，喝水不夠，血比較濃，腎在過濾的時候會有比較多的血中的草酸和礦物質殘留在腎，提高結合生成 #草酸鈣 的機會，也就是最常見的腎結石種類， 知道了這一點，也就能順便解釋直接吃到含有很多草酸鈣的菠菜豆腐為什麼不會造成腎結石，因為草酸鈣的吸收率很差（有遇過賣產品的朋友向你們推銷鈣質產品的話，一定有聽過），吸收率很差就很難進入血液，也就進不到腎，形成不了腎結石。 . . . 確實，有另一種腎結石的原因是尿道細菌感染，但真的要確認是這個造成的，至少要驗過尿，看是不是有細菌， 順帶一提，大部分男性的尿道比女性的長，女性的私處也相對難清潔，所以這類細菌感染造成的問題，更常見於女性。 【之前的寫法造成了誤會，特此修正】 我覺得，判斷病因並不是【看到一個坑，就判斷有一根蘿蔔】，是需要做檢查才能知道的，比如不是看到男生站著小便，就講這是男生腎結石的原因，而且這還是 #個案 ， 而且他其實也沒有解釋他怎麼確定這位個案的病因為什麼就是站著小便。
細胞實驗
網myth碎碎念

細胞實驗

首先，各位先了解，這只是 #細胞實驗，實驗人員把4種肉骨茶湯加在養了肝細胞的培養皿上，然後肝細胞死掉了，所以這些肉骨茶有肝毒性， 有常看我的分享的讀者就知道，細胞實驗和人體實驗是有很大差別的，所以直接下這個結論就是有問題的。 但這種錯誤的結論很常見，那些滿地的某某仙丹可以殺癌細胞，可以殺病毒的實驗也是這種等級的實驗罷了。 所以各位要記得，這種拿肉骨茶淋肝細胞的實驗結論不靠譜，那種拿仙丹淋癌細胞的實驗結論也是不靠譜的。 然後其實同一個邏輯我們也可以這樣做，只要把肉骨茶湯淋在癌細胞上，癌細胞死了，這個研究就立刻變成【喝肉骨茶治療癌症】了。 . . . 好唄，接下來的內容比較無聊，屬於我對於作者的做法的推測，有興趣可以看看，沒興趣的話你這裡就可以點贊分享了。 好，來了蛤， 這篇研究會被大肆報導，是因為提到了【肉骨茶】，我覺得這是故意的。 因為如果我是要做草藥相關的研究而已的話，那我直接用草藥包就好了，不需要特別強調是肉骨茶。 英文媒體對這位教授的採訪中，有特別提到，這研究是在Victoria的一名女性在有服用清血藥的情況下吃了肉骨茶發現肝損傷後進行的。還有提到另一位在Ad
衛報
網myth碎碎念

衛報

是會，研究結果是男性會減少2.3年，女性1.5年，然後就有人講，才這一點點，也好拿來講？ 只要講是【美國研究】，然後扯到【早死】，就一定會有很多人看，尤其是那種只看標題就可以發表一大串偉論的酸民，這些都是流量。所以這篇才會被各大新聞網轉載。 但其實，這一篇的實際價值也不小，只不過並不為一般大眾所理解，所以雖然這篇很多人看，但作者原本想要傳達的概念，我覺得基本不可能傳達出去。 . . . 其實什麼叫做【食物上桌後再另外撒鹽】？ 難道是我們吃炒麵，還要另外加鹽？我們沒有這種傳統吧？那這有什麼好講的？ 非也， 這是因為，研究的50萬人樣本來自【英國】，英國人吃什麼最多？【Fish & chips】，上桌後的炸魚薯條是可以另外再撒很多鹽的。 所以這研究作者是以這一結論來建議大眾要控制鹽的攝取量，再多了一個研究證明了吃太多鹽會縮短壽命。 . . . Oh順帶一提啊，這研究的作者LU QI其實是中國人。 你可能有看過【一周吃3次辣，可以降低14%死亡率】的新聞，這個研究也是他有份做的， 他就是一位營養學家，現在是學校教授，發表了200多篇的研究論文，
新聞謠言
網myth碎碎念

新聞謠言

我之所以又會去上網看那麼多垃圾資訊，就是因為我記得這個謠言我之前看過。 所幸這一篇沒有桶裝水那篇這麼麻煩，因為只要你一search【一家三口 西瓜 中毒】，就直接會出現2017年搜胡的【謠言粉碎機】，直接就說這個是謠言。 然後呢，搜胡這一篇的謠言粉碎機呢，其實是“參考”2014年，【月半談網】的內容。 . . . 然後蛤，搜胡在2017年發了那篇講一家三口吃隔夜西瓜中毒的謠言粉碎機，2022年6月30號，他們又發了一篇一家三口吃隔夜西瓜中毒的“新聞”， 這之後，某國的、台灣的、我國的、連鄰國新加坡的各大小報章，加上一些內容農場也陸續的“報導”了這則“新聞”。 而各大媒體講他們的資料來源是【白鹿視頻】，有些媒體還講【根據白鹿視頻“報導”】 但你知道嗎？ 白鹿視頻只是一個33萬粉的【抖音號】，這則所謂的“報導”只是一個放了很震撼的音樂、配兩張模糊不清的小朋友住院的照片、加上幾行字、29秒而已的短片罷了。 媽耶～這東西真的可以稱為新聞？這樣的內容輸出有資格稱為報導？ . . . 只不過嘛，這個“
新聞不一定是真的
網myth碎碎念

新聞不一定是真的

這則新聞很火，但是我點進去看之後，再花一點時間在網上繞了一圈，我發現，這很可能一開始只是農場文，也就是這兩夫婦和醫生都是編出來的，是假的。 所以我就整理了一下，各位有興趣的可以看一看，看完也讓身邊的人知道，為什麼有寫時候上了報紙的東西也不一定就是真的。 . . . 首先，我國的各大報章報導這個“新聞”，是因為台灣的媒體（三粒新聞）在今天報導了這個“新聞”，內容基本就是一樣的，總之就是“參考”的， 而我一路來就有說，【台灣的新聞不是新聞】，所以我就繼續再看下去，然後發現他們應該也是“參考”中國的搜胡網上2天前的“新聞”，只不過搜胡的標題更厲害，加了一句【醫生：無知害人不淺】， 而某國的資料網億新聞，是早在2022年2月報導過這一篇，然後更早的2020年2月網億劍康也有發表了這一篇。只不過那時候這兩夫婦還不是90後，而是【80後】，然後這間中這“新聞”在各個某國的新聞網頁有發布，只不過內容總會變來變去， 比如一開始沒有講他們喝了幾年，只是講常喝，之後變成喝3年發生肝癌，現在進化成喝5年肝癌， 還有，內文的“看點加強”
peer review
網myth碎碎念

peer review

一開始學生傳這個報導給我看的時候，我找到的是Reuters的報導，他們在第二段就直接有寫【The study, which has not been peer-reviewed yet】 這篇研究其實還沒有經過 #同儕評議，所以它的證據等級其實不是很高的。 【只是還沒有peer review罷了嘛～peer review有那麼重要咩？不論有沒有peer review這都是一篇研究，是一篇研究不就證明了確有其事咯？】 eh嘿～有沒有peer review還真的就是不一樣，這也是為什麼Reuters要在一開始就聲明這篇研究還沒有經過peer review。 很簡單的道理，如果peer review不重要，那一開始就不需要設peer review的制度了，對不對？ . . . Peer review同儕評議，顧名思義，就是由同行帶著挑刺的眼光去做審核，所以如果一篇研究經過了peer review，我們就可以說，他的可信度是比沒有經過peer review的研究高的。 . . . 當然，就算經過了peer review，也還是有很多研究的quality是很差的，所以看研究並不是
標題及內容的不一致
網myth碎碎念

標題及內容的不一致

以下的內容，你們就當作故事來看就好，看得懂是你學到，看不懂我也不好再解釋什麼，所以不用問，問就是請你用腦多思考。 === 10多年前，台灣各媒體上出現很多無厘頭的【英國研究】，比如：英國研究情侶平均一年吵架312次、英國研究證明先有雞才有蛋、英國花16年研究發現，吃白米提高死亡率、英國研究發現老梗把妹有效， 有一小部分人有去追根究底，發現這其實是英國的廣告和行銷公司的行銷操作，先現在的話來講，就是把正經的研究扭曲解讀，做成fake news來製造流量，並在文末加上廣告商的廣告。 只不過當台灣的一些記者在分不清這是fake news的情況下，把“報導”中關於研究的部份截取出來，做成一個新聞，台灣民眾看到的就是一條條無厘頭的英國研究了。 那時候網路才剛剛發達，大部分人根本分不清這些其實只是廣告，所以非常容易直接相信出現在媒體上的東西。 但是很快的，因為這種報導真的是一點意義都沒有，所以當民眾回過神來， #英國研究 [https://www.facebook.com/hashtag/%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E7%A0%94%
帶腦看科普
網myth碎碎念

帶腦看科普

說真的，我也希望這麼容易就可以治療癌症，那癌症根本就不是世紀絕症了。 不過對於某些賣產品、賣療法、賣文憑的人而言，他們對這問題的解答應該也很容易猜得出來， 無非就是講那些專家和醫生就是要把簡單的東西複雜化，把原本很容易的、吃這幾種食物就可以治好的癌症弄到很難的樣子，這樣藥廠和醫院才可以賺錢。 === 說起來，這類說法一直都有，在華人圈最典型的例子，就是台灣的林光常。 他就是慫恿他的信徒不要做正規治療，只吃“好的食物”和“排毒”就可以治好癌症了，結果信徒耽誤治療死了，他也進去蹲了2年多。 所以之後的大濕們就學乖了，不直接叫信徒不要治療，只是拐彎抹角的講現代醫療（或是西醫）的不好，這樣就不構成慫恿，那就算信徒死了，也不關他們的事， 如果萬一信徒真的撐過來了，嘿嘿～那就是活生生的免費廣告了。 === 話說，有沒有可能癌症其實很簡單，只是那些萬惡的財團、藥廠、醫院、醫生為了賺錢所以才把事情弄到這麼複雜？而不用那些唾手可得的蔬菜水果來治療？ 嗯，不可能。 你想一下蛤，如果真的這麼簡單就可以治療癌症，那對他們而言更容易的方式就是把這些蔬菜水果全部 #壟斷 [https://w
名義
網myth碎碎念

名義

知道我一收到這個新聞我先看的是什麼嗎？ 答案是：先看那個確診者有沒有打過疫苗。 為什麼呢？因為如果有打過疫苗，那一定就會有一班人速速的把所有問題都推給疫苗。 我看過各家媒體的報導，尤其是扯到疫苗就高潮的那幾家，都沒有提到他有沒有打疫苗，那就可以確認是沒有打過疫苗的了。 那這個case就單純很多了，有一點珍貴。 === 接下来呢，我是去comment中看，會不會有人幫那個“淫癢師”或是那個公司，或是那個藥物漂白的， 果不其然，馬上看到有人講，該名患者是因為病毒造成肝腎壞掉的，而不是保健品，是醫生亂講，然後大肆宣揚免疫力的重要性。 （阿斯～首先懷疑一個有牌的醫生的判斷，而不是懷疑一個連是真是假都不知道的淫癢師的判斷） 。 。 。 還有說有吃是50：50，沒有吃就一定會很慘，然後說這時候要保住性命為主，哪裡有先擔心後遺症的。 （哇～要漂白的時候連兩害相權取其輕的智慧都可以擠出來，果然人的潛能都是無限的） 。 。 。 還有說這種事非常稀有，是媒體刻意放大的。 （oh～疫苗出事情就叫做還有很多沒有被報導的，輪到自己信奉的藥的時候就非常稀有了） 非常有趣，各位要引以為戒，不要
謠言止於智者
網myth碎碎念

謠言止於智者

目前在fb、telegram、whatsapp、line上流傳的版本，因為被截圖轉發tag人太多次，已經很蒙了， 所以我專程去找了清晰版本的，以確保我們沒有冤枉她。 === 我記得小學的英文課，老師跟我們講，“Repeat”的意思是“重複”， 而小學時候的華文老師跟我們講，“重複”的意思就是“再次呈現同樣的內容”的意思， 哎呀～～～難道說我國的英文教育從小就錯了？“Repeat” 原來不是“重複”的意思？ 還是說，外國的英文比較不一樣？我也不會咧，還請有識之士給我開釋。 === 話說回來，Pfizer的CEO有沒有打疫苗呢? 我找到了Reuters的資料，Pfizer的CEO在2021年3月的時候就已經打了 #第二劑 [https://www.facebook.com/hashtag/%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E5%8A%91?__eep__=6&__tn_
草菅人命
網myth碎碎念

草菅人命

已經看到有很多人用疑似幸災樂禍的態度在問“大馬拿到的那批會不會也是沒有被批准的呀？”“打了會不會死啊？”“草菅人命是嗎？” ok，來，先問你們一個問題，【WHO緊急批准的，重要嗎？】 如果你的答案是【重要】，如果沒有WHO認證的那就是爛貨，打了會死， 那麼我提醒你們一下，中國的科興疫苗是今年的6月1號通過WHO的緊急批准使用的，然而在我國，科興是今年3月18號就開始打了。 那麼這些打了還沒有被WHO緊急批准的科興疫苗的人們，有事情嗎？難道這批疫苗就有問題？就沒有用？政府接受就是草菅人命？ === 基本上，各國選用疫苗的標準，是由各國的批准程序決定的，各國的專家只要判斷沒有問題，可以使用，那就會給國民打。 而且，日本代工的AZ沒有被WHO批准緊急使用的原因是資料還沒有補齊，而不是因為有問題。 === 這樣的標題黨報導到底想幹嘛？懂的人都懂。 但是我國最近也才接受一批日本的AZ，然後你們就放這樣的標題黨出來，而且還加一句台灣打了AZ後死了多少人， 到底有沒有去弄清楚，打了疫苗後死的人有多少人是跟疫苗有關的？ 這樣的煽動到底是對全民接種疫苗，快點擺脫疫情有利還是沒有利
報導製造的恐慌
網myth碎碎念

報導製造的恐慌

【這篇對一般人來說可能會有點無聊】 看到這樣的報導標題，我已經養成了點進去看內容的習慣了， 主要就是看看他們到底打了多少人才中了9個，然後用這種斷章取義的方式來踩輝瑞，推AZ， 怎麼知道。。。 這篇報導根本沒有提到總共是多少人打了2劑輝瑞之後9人確診，只是寫已經有200多萬人打了輝瑞， 那這一點就有點奇怪了，因為標題是寫打了【2劑輝瑞】的，可是內容沒有寫【多少人】打了2劑，只寫了200多萬人【打了輝瑞】，這是有差別的，因為輝瑞要打2次，所以200多萬人打，並不代表200多萬人都打了2劑。 一個好一點的報導，應該要列出的重要數字，他們沒有列出，我皺了皺眉頭，覺得不對勁。 === 所以我就去網路上再找找看有沒有相關的新聞，英文的我找不到， 然後我看到中國的新浪的就有寫到，ok，好，原來是【10399559人打了2劑後，9人確診】， 但是，我的眉頭更皺了，因為我完全找不到韓國民眾【爭打AZ】的正規報導，我覺得，這一段很有可能是【有心人】自己加上去的。 === 我不認為中x報的小編會有這樣“製造新聞”的膽，於是我又再找了一下，發現到了台灣的今日x聞Nownxws，這兩篇
被媒體“借用”的報導
網myth碎碎念

被媒體“借用”的報導

我原本的一些用字讓人以為我在講她，其實不是，那我改成直接一點好了： 這就是霉體“借用”了某個網紅來抓流量的事情， 那句後悔也是那位網紅沒有講過的，是媒體自己加上去的。 === 這就跟之前講的一樣，在大規模接種的情況下，這種案例你是很難判斷究竟是不是疫苗造成的，然後再加上情緒的用字（那句"後悔"），整個輿論就是對疫苗不利的。 對，這些就是霉體的手法。 只不過，懷孕本來就是有一定機率會流產的，尤其是剛開始還不穩的時候，這不一定就是有什麼原因造成的，他就是發生了。 其實也就是因為這樣，所以才會有“3個月前不可以講”的傳統。 因為人很難理解【有些事情的發生是沒有理由的】。 === 至於疫苗會不會造成流產，理論上是不會的，打疫苗就是產生抗體的生理作用，也沒有研究證據顯示會影響胎兒發育等。 ps：甚至還有研究發現媽媽打了之後寶寶也可以獲得抗體 懂了上述的緣由，就看得懂，這一篇其實就是一位明星（應該是吧，其實我不認識），被媒體“借用”來曝光罷了。 當然，comment裡還是有很多很厲害的網友講她笨，害了一個無辜生命之類的。 我只想說，讓人真的理性看待科學和醫學，真的很難。
標題 看新聞
網myth碎碎念

標題 看新聞

還記得我去年分享過做swab test的不舒服，儘管我已經聲明這是為了提醒大家不要亂跑，免得需要做swab test，但還是被醫療人員（她說她是，但profile看不到）罵我做壞榜樣，這樣會讓人就算有症狀也不敢去做swab test。 （我其實還是很納悶的，難道我要講做swab test很舒服？然後鼓勵大家去做？神經啊？） 反正言語很多時候都是一體兩面的，要那樣理解也不是不可以，但我希望她看到這篇報導的時候會有同樣的正義感。不然她充其量就是個只敢欺負小咖的東西罷了。 === 媒體為了吸眼球而做標題黨已經是我們應該要習以為常的事情了，當然，這種標題，最後吸引的就是那些對疫苗惶恐不安的讀者，這一點會讓他們更不敢去打疫苗， 但我覺得，這種報導可以作為我們 #思維訓練 [https://web.facebook.com/hashtag/%E6%80%9D%E7%B6%AD%E8%A8%93%E7%B7%B4?__eep__=6&__tn__=*NK*F]
非過勞死
網myth碎碎念

非過勞死

知道為什麼阿山哥出來闢謠還會被罵嗎？ 因為那些人一開始就相信了錯誤的報導標題，等到官方證明是報導方的錯的時候，他們就拉不下面子承認自己相信了錯誤的報導， 所以就進入 #認知失調 [https://www.facebook.com/hashtag/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E5%A4%B1%E8%AA%BF?__eep__=6&__tn__=*NK*F] ，所以那些留言無非就是： 1，陰謀論、陰謀論、陰謀論 2，醫生過勞死，死得有意義，可以給大家做個提醒，怎麼可以打破這個美麗的童話？ 3，推卸責任，要維持醫療體系的美麗形象。 言下之意，他們希望他是真的過勞死，最好還是真的睡夢中死的，這樣他們的面子才掛得住。 剩下的，都是屁話。 === 我是贊同過勞加速了他的離世，但事實就是事實，他不是過勞死，
疫苗沒有用？
網myth碎碎念

疫苗沒有用？

有網友問我這怎麼看？這是代表美國疫苗沒有用了嗎？ 咳咳，好吧。 === 1，全世界有大於5%的人是對疫苗不敏感的，比如有些人的b型肝炎疫苗怎麼打都還是不夠抗體，就是這種體質。 = 2，疫苗當然不是100%有用的，80多到90多%已經很高了，所以有小部分人在接種之後中招也是有可能的， 我只能說，如果有人跟你講他們的疫苗是100%有效的，你才要擔心，因為那100%是謊言。 = 3，疫苗在體內還是需要做用幾天（視疫苗種類不同而有所不同）才可以達到最大的效果，並不是一打馬上就有用。 就像止痛藥不是吃了馬上就止痛，一定要有一段時間作用，是一樣的。 = 4，疫苗的作用機制是讓身體自己產生抗體，所以一定也是需要時間的，也就是說如果在注射疫苗後，身體產生足夠抗體之前，遇到病毒，那還是有可能中招的。 === 疫苗的作用除了對個人，還有對群體，也就是前年講的 #群體免疫 [https://www.facebook.com/hashtag/%E7%BE%A4%E9%AB%