澄清事件
其實這篇我不是很想寫的，因為基本很少人有興趣，內容又複雜，單單是在腦內構思要怎麼寫就已經花了我一個小時，寫完又花了我2個半小時，
但想到這個霉體報導的部分一定會被那些反苗苗瘋傳，然後中文霉體也很可能會瘋狂轉載，然後一定也會有人來問我，然後一定會有人想用那篇東西來打我的臉為我創造流量。所以我還是趁早寫一寫好了，等他們來了直接放link就好。
.
.
.
10月14號，波斯頓大學（BU）的團隊發表了一篇研究，主題是探討【Spike protein 在SARS-CoV-2 BA.1病毒中致病和抗原行為中所扮演的角色】，
原本，這又是一個枯燥的標題和沒人關心的研究，
但是作者們在preprint版本裡面提到了一段話：【Omicron S-carrying virus inflicts severe disease with a mortality rate of 80%】（攜帶了這個S蛋白的Omicron病毒會造成嚴重症狀，並把死亡率提高到了80%）
這一下就炸鍋了。
.
.
.
先是在社交網站（應該是tweeter）有大量討論，然後就是霉體開始跟進大肆報導（新聞的來源都是網友說的話），
然後這一個原本你求人看都不會有人看的研究，幾天時間就變成頭條事件。
隨後，17號，BU發文澄清，指出媒體，尤其是Daily Mail，還有其他一干閒雜人等做的都是虛假和不准確（false and inaccurate）的報導，這聽起來沒什麼，但在媒體用詞裡面已經是很嚴重的指責了。
這件事情弄到很大，18號，頂級期刊Science還為此發表了一篇討論，探討這件事是不是真的這麼嚴重，作者沒有直接給結論，就是從各方面講述了前因後果，最後就交給大眾自己去判斷，
而這也讓一些人能夠斷章取義的講【連Science都講this is madness】。Science的這種做法有好有壞，想看的話，我就放在下面，有興趣的朋友可以細細品味。
.
.
.
而這篇嘛，我會用我自己的了解和角度來看這件事情，
首先，那段被crop出來的【死亡率80%的新病毒】，其實來自下面這段：
We generated chimeric recombinant SARS-CoV-2 encoding the S gene of Omicron in the backbone of an ancestral SARS-CoV-2 isolate and compared this virus with the naturally circulating Omicron variant. The Omicron S-bearing virus robustly escapes vaccine-induced humoral immunity, mainly due to mutations in the receptor binding motif (RBM), yet unlike naturally occurring Omicron, efficiently replicates in cell lines and primary-like distal lung cells. In K18-hACE2 mice, while Omicron causes mild, non-fatal infection, the Omicron S-carrying virus inflicts severe disease with a mortality rate of 80%.
你可以看到，這其實是很大的一段，然後一般人基本上是看不懂剩下的內容的，然後猛然看到那句【mortality rate of 80%.】就坐不住了，因為只看得懂這句。
如果你看得懂整段的內容，你會發現他們其實是在研究【為什麼疫苗會失效】，但經過斷章取義，就變成【他們創造出了一個死亡率80%的新病毒】，
這也是為什麼BU 指責那些霉體亂亂報導，因為兩個意思完全不同了。
.
.
.
但是，很多人擔心的，他們改造出了一種病毒，這也是事實，那是不是在玩火？
各位少安毋躁，問題不大：
第一，這病毒不是對人類有80%死亡率，而是對K18-hACE2老鼠有80%的死亡率，這種老鼠本身就是用來做舊冠病毒的相關測試的，當然，因為跨物種了，所以這些數據還是不能直接套用在人身上。
第二，他們是在第三等級實驗室（BSL-3）做的實驗，是研究伊波拉那種等級的病毒的實驗室，安全係數很高。當然，我們看電影都知道，再高等級的實驗室也有洩漏的風險。
所以容我提醒各位，80%死亡率的病毒，在自然界是不可能廣泛傳播的，因為一個病毒要成為一個全球疫情，他的首要特點就是【死亡率低】。
各位要站在病毒的角度想一想，你把人都毒死了，誰幫你傳播？
第三，從疫情開始到現在，已經有不少研究單位也做了類似的事，目的也都是為了找出為什麼疫苗會失效，還有其他對抗方法。
講科學研究可能很多人要打瞌睡了，那我們換一個講法，
比如今天你是法拉利的老闆，今天公司設計了一款新車，那你是不是還要測試他在各種情況下的情況，然後才可以做改進，對嗎？所以你就要設計各種奇形怪狀的關卡來測試車，對嗎？
這個【改造的病毒】，就是你的公司設計的【奇形怪狀的關卡】。
這可以理解嗎？
.
.
.
那麼，話又說回來，為什麼一個本來就很平常的實驗內容，為什麼突然就引起了軒然大波？
接下來就是我個人的揣測了，我覺得，這是那個實驗室故意這樣寫的，
因為，如果他們不想把事情鬧大，不想被人斷章取義，其實是可以不用直接寫出【80%死亡率】的這種說法的。比如他們的實驗設計是把改造病毒和Omicron做比較，他們可以寫成10只感染改造病毒的老鼠有8只死亡，或是反過來強調發現感染Omicron的老鼠只是生病，沒有死亡。
但他們選擇了【80%】這種吸引眼球的寫法。所以他們很可能就是故意讓有心人士往這個方向去斷章取義（甚至有可能就是他們自己找人在tweeter引起討論的），等事情鬧大，被各大霉體報導之後，再來一個指名道姓的痛斥澄清，就又是一個大新聞。
而且如果你去看澄清文的報導，配圖都是放了BU照片的，文中又再強調他們的實驗室等級有多高，【這就是直接幫BU做免費宣傳了】。
而且他們本來就是做病毒研究的，絕對不可能不知道反苗苗的存在，更不可能不知道他們這樣寫就會被他們利用然後大肆抹黑。他們當然都知道，只是他們利用了那些反苗苗的習慣，來達到他們宣傳的目的。也讓這一個原本沒人看的研究，突然多了這麼多的討論。
我只能說這招真不錯，也是廢物利用的典範之一。
.
.
.
那麼，看了很多小說和陰毛論的我們，當然也知道，這個世界是被財閥控制的，
有沒有可能是BU真的是被某個首富指使去製造一個80%死亡率的病毒呢？
Absolutely有可能，只不過這時候我們就要站在首富的角度想一下了，如果你是首富，你今天興致勃勃找了一個實驗室來製造殺死80%人口的病毒，然後那群天才科學家，把這個效果直接公諸於世，讓人們能有所防範，你看你會不會氣到吐血。
你真的要殺死80%人口，那應該偷偷來，還要把這句80%巧妙的藏起來，甚至是直接數據造假(反正之後都會死80%的人，造不造假有差嗎？)，總之就是不讓人知道你的病毒有這麼強，等到你用各種官商勾結的方式把病毒送到所有人的家裡，等到人開始死了，你才來一邊抽雪茄，一邊喝紅酒，一邊大聲哇哈哈哈的笑，不好嗎？
何必在還沒有投毒的時候就昭告天下？你不想消滅人口啦？
我每次講設身處地是很重要的就是這回事，我不是說那種陰謀完全不存在，我是說，不要用你們匱乏的想像力把那些金字塔頂端的想到太簡單，要成這種事，多的是更有效更快速的方法。
#看完了給你拍拍手
#就做個記錄
#林太公要釣魚了
===
https://www.dailymail.co.uk/.../Outrage-Boston-University...daily mail的報導
https://www.bu.edu/.../neidl-researchers-refute-uk.../BU的澄清
https://www.biorxiv.org/.../2022.10.13.512134v1.full.pdf研究的原文
https://www.science.org/.../was-study-created-hybrid...Science的討論
