我查了原文研究，是【隨機+double blind】研究，證據等級不低了，缺點是實驗樣本人數太少。 你看蛤，24人，分兩組，一組12個人，也就是說，實驗組91%存活，代表11個人存活，1個死了；安慰劑組42%存活，是死了7人的意思。 === 為什麼報導不用人數來表達？ 很簡單，因為只是用人數表達，看起來不夠震撼，1個vs7個而已， 而且這些新聞應該是從發表的研究的result上抄下來的而已，他們沒有去算過。 如果我是報導編輯，知道這個%背後的意義之後我可以寫：【使用幹細胞治療，重症患者存活率高出700%】 所以這也是【多思考一點】的好處。 === 至於這個是不是代表幹細胞治療真的很有前景？答案是：是有前景，但是證據還不夠硬， 因為他們的樣本數不夠（研究團隊自己也有提出這點限制），簡單來說，他們的樣本才10幾個人而已，多一人、少一人，都是9%上下的，比“大部分”股票都還要瘋狂，