這故事告訴我們： 1，在營養學，一個食物是不是主食類，我們是用碳水化合物含量來看的，糖也是碳水化合物，所以含糖量10%的麵包還是麵包； === 2，在這個判決裡，食物的差別並不是用【是不是碳水化合物】來做分類的，而是以【含糖量】來看的，超過2%就要課稅； === 3，當然，課稅給的理由一定是說：超過2%的糖，就是比較不健康的，所以要課稅， 但如果你把這個課稅政策當作【健康與否】的標準，你會掉入一個陷阱； === 4，打個比方，【白飯】的精緻程度比圖中的麵包高吧？ 若以GI值來看，白飯的GI也想必會比這個麵包高，但是就因為白飯沒有加糖，所以白飯在愛爾蘭不需要被課稅，但，你會因此覺得白飯比這個麵包健康嗎？ 這邊你也可以一起看到，這個課稅的命題脫離了食物和人體的關係，因此，他們講的不是營養，他們講的是立法、政治、還有課稅； === 5，當然，我也不是跟你說白飯就不可以吃，要吃這種麵包比較好，