網myth碎碎念

新聞報導

新聞報導

這個新研究的問題其實很大,

大到在同一篇報導裡面,就有其他專家出來反駁這個研究的準確性,

節錄自原文報導:

A big issue for Anderson is that fact that a lot of the egg-eating participants also appeared to be consuming "large amounts of meats and processed meats," she said.

"If you're consuming a huge amount of processed meats, it doesn't matter how many eggs you're eating."

這是我最喜歡的一段。

(原報導我放在comment中)

===

其實,我最大的疑問是:

為什麼這麼不嚴謹的研究,煞有其事的算出一個心臟病風險的%,還同時被其他專家(還不止一人)在同一篇報導裡面吐槽,

這樣都可以做成一則新聞,被各大媒體報導。

===

我思考了很久,大概就是因為這篇研究,可以做成【#標題黨】的價值非常高吧。。。

(因為有列出%)

===

然後,【#新聞報報看】的新聞後段,其實也有講出這些研究中有問題的地方,

只不過,除非你點進去看片段,聽兩位主持人講解,不然你根本不會知道原來還有這一part,

也確實,從那幾百的share的人裡面,真正點進去看的人,少之又少,

大部分人都是看到標題就share了。

===

其他那些凡事都要適量的老掉牙我就不講了,

最後只提醒你一句。

千萬別只會用眼睛看標題,記得還需要用腦來看內容。

#聽說這個研究作了17年

#結果隨便就被人找到低級漏洞

#他們到底在幹嘛

https://www.channelnewsasia.com/.../new-study-ties-egg...

原文報導在這:

===

這個研究的作者有一句話是這樣的:

"I'm not advocating people take them completely out of their diets," she said. "I'm just suggesting that people eat them in moderation."

這不是廢話嗎?

我們不用用17年來做這個研究,就能知道任何食物都需要eat in moderation,凡食都要適量啦~

問題是她算出建議量的方法又不嚴謹,

再看回去那句話,就有點事後補救的感覺。



知識就是力量!
You've successfully subscribed to HealthyLane
Great! Next, complete checkout for full access to HealthyLane
Welcome back! You've successfully signed in.
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content.
Success! Your billing info is updated.
Billing info update failed.