新聞報導

這個新研究的問題其實很大，

大到在同一篇報導裡面，就有其他專家出來反駁這個研究的準確性，

節錄自原文報導：

A big issue for Anderson is that fact that a lot of the egg-eating participants also appeared to be consuming "large amounts of meats and processed meats," she said.

"If you're consuming a huge amount of processed meats, it doesn't matter how many eggs you're eating."

這是我最喜歡的一段。

（原報導我放在comment中）

===

其實，我最大的疑問是：

為什麼這麼不嚴謹的研究，煞有其事的算出一個心臟病風險的%，還同時被其他專家（還不止一人）在同一篇報導裡面吐槽，

這樣都可以做成一則新聞，被各大媒體報導。

===

我思考了很久，大概就是因為這篇研究，可以做成【#標題黨】的價值非常高吧。。。

（因為有列出%）

===

然後，【#新聞報報看】的新聞後段，其實也有講出這些研究中有問題的地方，

只不過，除非你點進去看片段，聽兩位主持人講解，不然你根本不會知道原來還有這一part，

也確實，從那幾百的share的人裡面，真正點進去看的人，少之又少，

大部分人都是看到標題就share了。

===

其他那些凡事都要適量的老掉牙我就不講了，

最後只提醒你一句。

千萬別只會用眼睛看標題，記得還需要用腦來看內容。

#聽說這個研究作了17年

#結果隨便就被人找到低級漏洞

#他們到底在幹嘛

https://www.channelnewsasia.com/.../new-study-ties-egg...

原文報導在這：

===

這個研究的作者有一句話是這樣的：

"I'm not advocating people take them completely out of their diets," she said. "I'm just suggesting that people eat them in moderation."

這不是廢話嗎？

我們不用用17年來做這個研究，就能知道任何食物都需要eat in moderation，凡食都要適量啦～

問題是她算出建議量的方法又不嚴謹，

再看回去那句話，就有點事後補救的感覺。