網myth碎碎念

植物沒有幹細胞

植物沒有幹細胞

植物沒有 #幹細胞

而且,幹細胞也是細胞,所以你如果是用吃的,他早就被胃酸殺死了,

對,幹細胞可以用來治病,但絕對不是賣產品的形式,而是很專業的醫療行為。

===

有人跟我辯說:

仙:

你說植物沒有幹細胞,但是我的客戶吃了感覺很好,你怎麼解釋?

我:

你的客戶有沒有感覺良好是一回事,隨便吃止痛藥也可以感覺很好,但是問題並沒有解決;

你的東西有沒有幹細胞,跟有沒有效果是兩件事,止痛藥很有效果,但是止痛藥沒有幹細胞。

仙:

好,就算我退10000步,植物沒有幹細胞,但我的產品好賣啊,你吹咩?

我:

對,今天就算政府立法講不可以放幹細胞的名字,不可以賣幹細胞的產品,你們頂多就是換個包裝,換個說法,然後繼續賣同樣的東西而已,換湯不換藥。

===

沒錯,我吹不過他們,吹不完,吹不倒,也吹不垮。

===

這就是現下的社會形態,有些人可以在商言商,但跟你講他在做醫療,

如果你不學習分辨,上車只是分分鐘的事。

#邏輯

#仙家

#幹尼瑪細胞

===

我口說無憑,太兒戲了,現在附上references。

References

Becker AJ, McCulloch EA, Till JE. Cytological demonstration of the clonal nature of spleen colonies derived from transplanted mouse marrow cells. Nature. 1963, 197 (4866): 452–4. PMID 13970094. doi:10.1038/197452a0.

Siminovitch L, McCulloch EA, Till JE. The distribution of colony-forming cells among spleen colonies. Journal of Cellular and Comparative Physiology. 1963, 62 (3): 327–36. PMID 14086156. doi:10.1002/jcp.1030620313.

Tuch BE. Stem cells—a clinical update. Australian Family Physician. 2006, 35 (9): 719–21. PMID 16969445.

===

Plant and animal stem cells: conceptually similar, molecularly distinct?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15519849

這篇還能看到,植物和動物的幹細胞只是概念上相似,但其實是完全不同的東西。

===

而在植物相關的專業上,那叫做【分生組織urmeristem】,或是【callus創愈組織】,

把這些叫做植物幹細胞,頂多就是【俗稱】,俗稱的東西講講就算了,當真就是另一回事。

===

如果有閒情,還可以買這本課本來看看。

https://www.sciencedirect.com/.../essentials-of-stem-cell...

===

不懂這樣的證據夠不夠呢?

還是這樣比起來也還是百度那個只有一條參考資料的比較可信?非表示または報告

画像に含まれている可能性があるもの:テキスト


知識就是力量!
You've successfully subscribed to HealthyLane
Great! Next, complete checkout for full access to HealthyLane
Welcome back! You've successfully signed in.
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content.
Success! Your billing info is updated.
Billing info update failed.