用智慧判斷真相
有位網友傳來一個講述病毒陰謀論的鏈接和一段話，
嗯。。。咳咳。。。
既然他平常都有在看我的fb的內容，那他應該知道他這個pm是有機會讓我拿出來做教育的，對嗎？
===
很多人都會有這樣的邏輯謬誤。
對，這個世界有很多真相沒有被報導，或是被報導了之後沒有獲得重視，被淹沒在茫茫標題黨之海中，
然後呢，有些人就會以這個邏輯謬誤為引，以【這是沒有被正規媒體報導的】為由，製造一些讓人覺得這個才是真相的假象。
===
有些人會說，吃飽太閒咩？沒事去做這些東西做什麼？唯恐天下不亂？嗯。。。唯恐天下不亂是原因之一，但真正的原因就是為了紅、為了流量，或是為了money，或是老闆叫他們講什麼，他們就講什麼。
（如果你連網路生態中其實有“網軍”這件事都不知道，那你真的很不適合在網路上大談所謂的真相）
有沒有真正無償做這些事情的人？當然還是有的，只不過很少，而且基本上，他們的資料蒐集能力也有問題，因為他們會故意忽略主流的科學界的發表，專門找那些冷門的、被主流科學界摒棄的發表。
===
當你以為那些人是在踢爆所謂的醫院和藥廠的利益陰謀，實際上這樣的操作還是在 #瓜分 醫院和藥廠的利益而已，
並不是什麼高大上的理念。
ok，打個比方，
Linus Pauling生前也是被排除在主流之外，晚節不保，死後卻被封為【vit C萬物皆可醫】門派的鼻祖，這背後是什麼？
答案還是 #利益，簡單來講就是以vit C為主的保健品市場的利益。
所以為什麼我每次講到vit C被誇大了的事實，就會被人攻擊？因為這後面牽扯的利益也很大，我碰到了某些人的蛋糕，懂嗎？
===
那麼，這些反對主流科學界的發表，背後就沒有利益？你們覺得呢？
還有一點，包括Linus Pauling在內的那些專家，其實都是被他們拿來過橋罷了，他們只會選那些講了他們信的東西的人的言論來信，而這些言論有沒有被扭曲？一般人根本就沒有能力去證實，
===
比如他給我的那個鏈接，裡面有WHO的流行病學家Maria Van Kerkhove（他們連名字都打錯。這邊也要留意，他們打錯名字有時候並不是單純手殘，更多時候是為了避免事後的責任追究）講說：無症狀患者傳染的情況非常罕見。
對，她確實有這樣講過，時間是2020年的6月9日。
但是在2020年的11月14日，Maria Van Kerkhove就有在自己的twitter分享一篇文獻，最後的conclusion是：
The findings of this living systematic review suggest that most people who become infected with SARS-CoV-2 will not remain asymptomatic throughout the course of the infection.
大部分無症狀患者並不會一直保持無症狀。
The contribution of presymptomatic and asymptomatic infections to overall SARS-CoV-2 transmission means that combination prevention measures, with enhanced hand hygiene, masks, testing tracing, and isolation strategies and social distancing, will continue to be needed.
症狀前和無症狀感染對 SARS-CoV-2 整體傳播的“貢獻”意味著，繼續需要採取聯合預防策略，包括加強手的衛生、口罩、檢測追踪、隔離策社交距離是必須的。
===
這是什麼意思？
就是說無症狀不代表就一定不會惡化，並且無症狀還是會傳染的，不然就不需要這麼多預防措施。
你可能會想，Maria Van Kerkhove這不是自打嘴巴嗎？
【推翻之前發表的結論】其實是科學界的常態，尤其是這麼新的課題，一直有新的證據出來是很正常的，這些專家和發言人的工作就是把這些內容忠實的傳達出來，他們不會管這跟之前發表的有沒有不一樣，
相反，如果都已經有新的證據出來了，還死抱著以前的觀念不放，這不是科學。
===
這位網友叫我放下自己的認知，這就是大名鼎鼎的 #空杯理論 ，但是我實在告訴各位，空杯理論只對沒有讀書的人有用，因為他們以前的認知是錯的可能性本來就大，
而對於我們這些回答一條問題都可能要找半天資料，每天都在研究報告中打滾的專業人士來說，空杯理論就是廢的。
我們用我們的知識、時間、頭腦、經驗，建了一棟20層的condo上來，你今天用一個證據不嚴謹、漏洞百出、前後矛盾、斷章取義的網路文章來叫我放下自己的認知？
就是在跟我們講那個連地基都沒有的茅草屋比較好。
===
最後，還有一個很好笑的，Maria Van Kerkhove就有講過要戴口罩和social distance，結果那篇東西裡面，充斥着戴口罩沒有用，social distance沒有用的“專家說明”，
然後他們又放了一張圖來諷刺一般大眾就只會迷信科學家scientist講的東西（就是圖中那張），
可是他們又舉了一大堆“專家”來證明他們的論調。
其實，如果你連這種“矛盾”的感覺都抓不到。。。那所謂的求知和求真，對你來說，真的還太早。
===
這邊鄭重提醒一下各位網友，如果你真的是對知識和真相是有要求的，那我會建議你花一點心思，從不同的管道去查一下那些內容是不是真的，有沒有矛盾？有沒有斷章取義？那些所謂的專家是不是真有其人？等等，再用你的智慧去思考要不要相信裡面的內容。
不要隨便就傳過來叫我要放下執著，這是在浪費大家的時間。
當然，當你用你的智慧已經判斷了那些內容是可信的，你要信，是你的自由，上面講口罩沒有用，還會增加感染風險，那你大可不要戴口罩趴趴走；
上面講covid-19的致命性很低，delta的死亡率跟感冒差不多，那你大可什麼防護措施都不要做；
上面講科學家被收買了，其實真正有效的是某某藥，那你大可去買來吃，
沒有人會阻止你，那是你的自由，enjoy yourself。
總之我是怕死的，我要打疫苗、我會戴口罩、我做好social distance、我不冒這個險。
我們道不同，沒興趣跟你們謀來謀去。
#知識就是力量
#用你的智慧判斷你接受到的資訊
#而不是以為不是正統的就是真的
===
https://twitter.com/mvankerkhove/status/1327616576120623106
Maria Van Kerkhove 的twitter
那篇東西還有一段是這樣的咧，我不懂他們是在講相信科學的人就跟二戰的時候的德國人一樣被蒙在鼓裡，還是主流科學家就像是希特勒那樣用科學殺人。
