168斷食法提高91%死亡率？

有被168轟炸了嗎？

是這樣的，美國心臟協會（AHA）日前發表了一篇文章，標題是：【8小時限時飲食會使心血管死亡風險提高 91%】，文章內容還直接提到了168間歇性斷食法，

於是，各媒體就出現了諸如【美國心臟協會最新研究證明168斷食法提高91%死亡率】之類的新聞標題。

有人歡喜也有人愁，也有人裝到很義憤填膺那樣指責現代醫療沒事找事。

其實不論什麼情況，看到這種聳動的標題，最好都是花點時間找原文來看，再來判斷這消息是真是假，是不是有參考價值，

不用急，更不用看到標題就以為理解了一切。

.
.
.

AHA是說，研究人員觀察了20078人並得出了做168可能會讓心血管疾病死亡率提高91%的結論，

但這裡面有幾個問題，我娓娓道來：

1，他們分析了2003年到2018年這15年間，20078人的飲食樣本，

但168斷食法開始在全世界流行的時間是2015年前後，這代表這篇研究分析的樣本們的所謂8小時限時飲食並【不是自願行為】，更可能是因為生活形態被動形成的飲食形態，比如可能因為貧窮、加班到廢寢忘食、生病胃口不好等造成的，

而不是為了什麼養身和減肥；

然後這數據是2003到2018年的，所以喵喵們就別再喵了，很丟臉。

.
.
.

2，這篇研究分析的數據是通過【問卷調查】得來的，而問卷調查獲得的資料其實可信度不是很高，

更厲害的是，作者並不是研究了20078位8小時限時進食的樣本。

而是20078人裡面只有414人有一天只吃8小時的習慣 (而且是問卷的答案來的)

這裡面有心血管疾病患者有45位，死於心血管疾病的是其中的28位，

所以，其實我看了許久，也找不到所謂的提高91%心血管疾病死亡風險是怎麼算出來的。

.
.
.

3，更妙的是，這篇研究的發表還不完整，就算是在AHA找，也只有部份研究內容，所以那些完整的materials and methods都還找不到，

完整的發表都還沒有出來就可以鬧這麼大的新聞，這就是炒作新聞罷了。

.
.
.

所以總結就是，168斷食法是不是真的有害，這一篇不完整的資訊並不足以作為支持或反對的證據，就更別說那些一個比一個還誇張的腥文標題了。

而我的觀點是，就算168跟死亡率有關，那也要看你在那8小時裡面吃了什麼？怎麼吃？那另外16小時有沒有運動？睡眠怎樣？作息如何？

不會只是單單8小時吃飯的問題罷了。

#有問題的研究和結論就是要質疑

#而且是用理論知識從現實層面來探討

#而不是看的爽就相信看不爽就講是騙人

https://www.facebook.com/100057858661364/posts/832360548702560/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v蔡醫師的解讀