我查了原文研究,是【隨機+double blind】研究,證據等級不低了,缺點是實驗樣本人數太少。
你看蛤,24人,分兩組,一組12個人,也就是說,實驗組91%存活,代表11個人存活,1個死了;安慰劑組42%存活,是死了7人的意思。
===
為什麼報導不用人數來表達?
很簡單,因為只是用人數表達,看起來不夠震撼,1個vs7個而已,
而且這些新聞應該是從發表的研究的result上抄下來的而已,他們沒有去算過。
如果我是報導編輯,知道這個%背後的意義之後我可以寫:【使用幹細胞治療,重症患者存活率高出700%】
所以這也是【多思考一點】的好處。
===
至於這個是不是代表幹細胞治療真的很有前景?答案是:是有前景,但是證據還不夠硬,
因為他們的樣本數不夠(研究團隊自己也有提出這點限制),簡單來說,他們的樣本才10幾個人而已,多一人、少一人,都是9%上下的,比“大部分”股票都還要瘋狂,