Tagged

安慰劑效應

A collection of 3 posts

證據等級
網myth碎碎念

證據等級

我查了原文研究,是【隨機+double blind】研究,證據等級不低了,缺點是實驗樣本人數太少。 你看蛤,24人,分兩組,一組12個人,也就是說,實驗組91%存活,代表11個人存活,1個死了;安慰劑組42%存活,是死了7人的意思。 === 為什麼報導不用人數來表達? 很簡單,因為只是用人數表達,看起來不夠震撼,1個vs7個而已, 而且這些新聞應該是從發表的研究的result上抄下來的而已,他們沒有去算過。 如果我是報導編輯,知道這個%背後的意義之後我可以寫:【使用幹細胞治療,重症患者存活率高出700%】 所以這也是【多思考一點】的好處。 === 至於這個是不是代表幹細胞治療真的很有前景?答案是:是有前景,但是證據還不夠硬, 因為他們的樣本數不夠(研究團隊自己也有提出這點限制),簡單來說,他們的樣本才10幾個人而已,多一人、少一人,都是9%上下的,比“大部分”股票都還要瘋狂,

血型實驗證據等級
網myth碎碎念

血型實驗證據等級

看到一個廣告,用韓國人的漫畫,講日本人很盛行血型飲食,再用一個洋人做代表人物。 沒錯沒錯,J. D'Adamo 確實寫了一本書教你怎麼看血型來做飲食(這樣也可以寫一本書其實蠻厲害的),還跟你扯到基因去, 但只要你去wiki 看,就看得到基本上裡面講的東西都是【沒有證據】證明有效的。 如果你對這個飲食法有興趣,你可能就會看到一些所謂的”研究“,說他們研究發現了什麼血型的人適合怎樣的飲食, 比如: A型不要吃奶類,要吃蔬菜 B型各種食物都可以吃 O型可以吃大量蛋白質,但是不可以吃奶類、麥類(等一下,奶類不是蛋白質嗎?) AB型是A型和B型的結合( 這樣是可以還是不可以吃奶類啊?) 我想提醒各位,這樣的所謂”研究“,沒有研究組、沒有對照組比對,沒有雙盲,就沒資格說是一個好證據了。 頂多只是一家之言。 === 當然,可能會有人試過了,然後覺得有效, (我也不懂怎樣才叫有效,解決了一些健康問題是有效嗎?還是自我感覺良好就叫有效?) 這我就要提醒你,有個東西叫 #安慰劑效應 [https://www.facebook.

治療建議?還是廣告?
養身良然

治療建議?還是廣告?

網友傳來網路看到的文章,是說某國開始使用維生素C(簡稱vit C)來治療新冠肺炎,並且這個方式是參考另一個國家的某個正在進行的實驗性治療,一人一天1500mg,以此劑量來治療患者,希望會有好的成果。詢問我這個消息是否屬實?也詢問我需不需要囤貨vit C? 首先,某國的那個實驗性治療其實只是提了一個實驗計劃案(proposal)上去,這個實驗是2020年9月才開始做的,所以沒人知道結果如何。這個鬧得沸沸揚揚引起很多人很興奮的實驗性治療的建議量是一天24000mg也就是24g的vit C,而這個每天1500mg的建議量太平凡了,不如24000mg那般震撼,沒有被稱為“療法”的價值,看這幾個重點,我覺得這個網站的資料來源可能有問題。 但網友想對了一點,這樣的文章可以刺激民眾購買欲,確實有可能因此造成vit C斷貨。所以我覺得該文用於打廣告炒作的可能性比該文的可信度要高” 其實,1500mg的vit C對於平常有在吃保健品的人,應該平常就已經吃超過了,如果真的有奇效,那麼平常有在吃保健品的人應該就不會生病了吧? 網友追問:“但是,有沒有可能人在生病的時候的需求量跟平常不一樣呢?也許生病