Tagged

科學家

A collection of 6 posts

斷食
網myth碎碎念

斷食

上禮拜出來的研究,很多人很高興,說是科學家證明了斷食可以延緩衰老的證據。而且還是權威科學期刊Science發表的。 然後開始又把大隅良典搬出來講就是因為飢餓促成細胞自噬作用什麼的, 咳咳,我只想說,不會看期刊,也要懂得用google translate,你直接把題目丟去translate,就會看到這是延緩【果蠅】的衰老,不是人的。 溫腥提醒,果蠅是昆蟲,人類是哺乳類動物。 我們不一樣,不一樣(回音) . . . 這篇會上到Science是因為作者們發現到了飢餓和延緩衰老之間的關係和作用途徑, 只不過是在果蠅上找到,而不是人或哺乳動物上,真的要說這跟斷食療法有什麼關係? 那頂多算是往【證明斷食可以帶來延緩人類衰老或其他好處】踏出了小小的一步, 要說完全證明,還有一哩路要走。 馬來西亞的一哩路。 #知識就是力量 #帶腦看研究報告 #斷食

都是疫苗的錯?
網myth碎碎念

都是疫苗的錯?

我原本是想直接分享原文的,但是想到fb的機制,如果我用page share別人的東西,曝光率可以低的比銀行定存利率還低10倍,所以我只好出此下策,截圖分享,原文鏈接在老地方。(我不認識那位作者,所以如果網友要tag他也很歡迎) 當然,就算是我寫的喵喵闢謠帖其實也沒有多少人想看了,原因就是第2點提到的原因(除非又釣到那群喵喵叫來洗板),但其實我只是想說說我看了這篇之後的感想,還有回答文中提出的2個反問: . . . 1,在【那些人】的認知中,國際上數以萬計的科學家是有可能被一兩個家族或財閥用錢控制的,會有這種結論,除了因為那些人的某個人體重要器官太簡單之外,還因為在那些人的眼中,錢可以收買任何人, 那些人根本就不知道什麼是科學家的【求知欲】,他們不知道求知欲是比食、色、財、權、名更難滿足的慾望。 真正的科學家,真正的求知欲,不是那種用錢就可以買得通的東西,【朝聞道,夕死可矣】那些人是不會理解的。 . . . 我也上過那些人的清算榜,也被他們群起而攻之過,但他們來來去去講我的也是我被收買, 還有 #餅乾致癌物 的分享,那些只看標題就留言的酸民也都是說我被餅乾廠收買, 但其

理論很豐滿,現實很骨感
網myth碎碎念

理論很豐滿,現實很骨感

對的,理論上像電影那樣,只要找到吸恐龍血的問題,抽出dna就可以複製出恐龍了, 但現實是恐龍的dna的提取和完整性也是個問題,因為dna會降解,就算是琥珀中的恐龍血中的dna也一樣,所以現有技術是沒辦法複製出恐龍的。 而號稱從琥珀中提取出了dna而被邀請成為豬玀公園電影的顧問的科學家,他的提取已經被證明是實驗污染造成的。 . . . 很多神奇的產品,在現實中都是賣理論罷了 是啊,理論上vit E是可以抗氧化,抗氧化就=抗老化,也就=抗癌, 但現實是,vit E有用的效果只到抗氧化那步罷了,後面的抗老化和抗癌都是想太多。 而且,理論上自由基是越少越好, 但現實是,自由基其實跟我們的免疫系統也有關係,理論上你把體內所有自由基去除掉,你可能死的更快。 . . . 沒錯,理論上幹細胞是可以分裂成任何一種細胞, 但現實是,你的幹細胞是哪一種幹細胞?怎樣使用這些幹細胞?是誰的幹細胞?你要用什麼方法用什麼條件來刺激他分裂成你要的細胞?都是你需要考慮的問題。 而且,理論上只要找到條件了就可能又好又簡單又不會排斥又像原裝的, 但現實是,目前真的幫助的到的器官,寥寥可數。而且就算

為什麼菊花能感覺到辣,卻感覺不出甜?
網myth碎碎念

為什麼菊花能感覺到辣,卻感覺不出甜?

很簡單,因為辣是痛覺,而不是味覺。 味覺只能夠在舌頭上通過味蕾細胞產生,除此之外身體沒有其他的部分擁有產生味覺的功能。 你的菊花,很遺憾,只能給你帶來欲仙欲死的痛感,並不能幫你二次嚐鮮。 (想想如果可以的話真的好可怕) 你的菊花不允許你一口甜卻得到舌頭與菊花的雙倍快樂。 ---------------------------- 想要將辣味從“酸甜苦辣咸”五味中排出,首先我們就要知道味覺和痛覺的區別。 味覺從定義來說,應該是通過味蕾細胞產生的神經衝動;而辣,則不是通過味蕾細胞產生的。 今年諾貝爾生理學與醫學獎的兩位得主——美國生理學家戴維·朱利葉斯(David Julius)和分子生物學家、神經學家雙頭銜的阿登·帕塔普蒂安(Ardem Patapoutian),就給用他們的研究給我們解釋了,辣味是如何產生的。 感覺的機制比較複雜,大家可以簡單地理解為當身體的接收器(舌頭、皮膚)接收到觸覺的信號時(比如說吃飯時、握著杯子時),就會通過刺激各種受體 (receptor),進而通過神經把信號傳達給大腦,讓你就算在眼睛沒看見的情況下,都能立馬能夠知道自己吃了什麼、抓著什麼。 針

沒有酵素還有沒有生命
養身良然

沒有酵素還有沒有生命

聽過“沒有酵素,就沒有生命”這句話吧?這句話就只是一個沒什麼特殊意義的事實。就好像有個人跟你說“沒有太陽就沒有生命”,這是個事實。但如果他隨後拿出一顆燈泡跟你說,這燈泡就跟太陽一樣會發光,這個燈泡就跟太陽一樣,所以沒有這個燈泡,就等於沒有生命,沒有生命你就會死,所以沒有買他那個燈泡你就會死。那這個人,你要避而遠之,因為他在用邏輯錯誤誤導你。 我看到了一個酵素產品的廣告,把1959年的諾貝爾獎得主Arthur Kornberg搬了出來,說那句話是他講的,出於疑惑和好奇,我往下查了一下,看看Arthur Kornberg是不是真的出過此言。 Arthur Kornberg確實是研究酵素的科學家,也著書不少,但遍尋網路,在他的書和公開發言中,我都找不到“沒有酵素就沒有生命”這句話的影子。 接著我google中文的“阿瑟。科恩伯格”(Arthur Kornberg的中文翻譯),中文的google 前3頁他都被“对我们的生命而言,自然界中再也找不到像酵素那样重要的其他物质”這句話綁在一起。如此引用的網站,也十之八九跟酵素產品的介紹有關。然對於Arthur Kornberg的真正貢獻—用實驗