Tagged

研究報告

A collection of 9 posts

甲氧沙林
網myth碎碎念

甲氧沙林

網路上一直在傳甲氧沙林是萊姆、蒔蘿、綠茶葉、當歸、西芹、檸檬裡面都能發現的天然成份,然後還提了提了一些“reference”,還傳到亂了。 某H產品真相如何,我還不知道,但對這條廣傳的“聲明”我倒是可以說一說。 === 首先,甲氧沙林確實是天然成份,據【Journal of Pharmacy and Pharmacology】的記載,甲氧沙林是在1940年代第一次從Ammi majus(大阿米芹)這種植物中萃取出來的。也就是圖片中的第一號植物。 據【Botanical Dermatology: Plants and Plant Products Injurious to the Skin】的記載,1970年,科學家從大豕草(giant hogweed)和豬草(Hogweed)等4種繖形科Apiaceae、獨活屬Heracleum 的植物中發現到甲氧沙林, 不過目前藥用的甲氧沙林基本都是合成的。

大豆分離蛋白
網myth碎碎念

大豆分離蛋白

我就奇怪為什麼這幾天我課程內大豆異黃酮是不是有害的問題一下子多了非常多, 原來是因為網路上出了一篇紅文,幾百個人share,但其實只要仔細看,你就可以發現他裡面的內容是前言不對後語的,要嘛是那位作者不懂從哪裡抄來然後自己做加工的,要嘛是他根本就不知道自己在寫什麼。 === 來講解一下,這一篇他的原意是叫大家小心素食產品中的大豆分離蛋白,之後還放了一些素食產品,上面有大豆分離蛋白的,講這個不可以吃。 但是蛤~他一邊講大豆分離蛋白是經過手法把所有東西都分離掉了,只剩下蛋白質, 一邊又講,某大學的研究人員發現 #大豆異黃酮 有致癌作用, 所以大豆分離蛋白是有害的。 **ok,各位想一下,如果 #大豆分離蛋白 是把所有東西都分離掉,只剩下蛋白質,那就代表大豆分離蛋白裡面已經沒有大豆異黃酮了,對嗎? 那如果他這麼怕大豆異黃酮,那他應該是要建議大家多吃大豆分離蛋白,不是嗎?** . . . 還有蛤,他裡面又講某大學發表的文章指出大豆中萃取的大豆異黃酮有致癌作用, 所以大豆分離蛋白是有害的,大家要吃就要吃完整的大豆, **ok,各位再想一下,跟大豆分離蛋白比起來,完整的大豆不是才含有最多的大豆異黃酮咩?** . . . 所以你知道我為什麼講這位作者可能自己都不懂自己在寫什麼了嗎? (知道了的留一個love) 那麼,為什麼那篇會這麼火? 我覺得很可能就因為他寫到這樣,所以一般人只選看得懂的部分來看,也就是【美國某大學的研究人員發表從大豆萃取的大豆異黃酮會刺激基因、促使腫瘤生長】 這一段,因為還加了一個害怕的表情,

消毒機器
網myth碎碎念

消毒機器

ok,首先,這種機器放消毒水來做霧化,可以消毒嗎? 簡單的答案是【可以的】。 但如果你看到這個答案就覺得好了、爽了、可以拼命用了,那你就是 #找死。 所以這個【可以的】的答案是有 #前提 的。 === 你需要考量的前提有這幾個: 1,【你用的消毒液是什麼消毒液?濃度多少?】 所有東西都要看成份和濃度, 比如酒精,我們就要確定是酒精,然後濃度要75%左右才是有用的,太低就沒有用。 (順便提醒一個常識,這類機器不論是有加熱沒有加熱的,都不可以用酒精) 可是我看到很多這種跟機器一起賣(或是租)的消毒液,他頂多跟你講non-alcohol罷了,然後寫一大堆好處,沒有香精啦~對人體無害啦~可是最重要的 #成份 是什麼都沒有列出來。 不知道成份,自然不知道濃度要用多少,自然也不會知道它會不會被霧化機的熱弄到熱分解,會不會被影響效果。 . . . 2,【舞台用的機器就不能用來霧化消毒水嗎?】 這類機器會加熱液體,再用很高的頻率把液體震成氣態, 然後那篇主要的疑慮就是加熱這一項,但因為這個不算持續加熱,所以造成熱分解的情況應該不強,

吃vitD能治療covid?
網myth碎碎念

吃vitD能治療covid?

聽到的是吃20000iu的vit D來治療Covid 的“消息”,老樣子,也說有研究。 我聽到的時候第一個念頭還是,huh?你是講vit C是嗎?對方說不是,是vit D。 我又問,你確定是20000iu?不是200 或 2000? 他說確定,然後傳來了“研究報告”。(我在放在底下) === 看了,咳咳,又是那種還沒有做完,result還沒有出來的研究報告。 連result都沒有,就可以拿來推銷了。真是好做,盆滿缽滿,可喜可賀。 === vit D是油溶性vitamin,要吃到中毒是比水溶性的vit C來的容易的,所以我才會問他是C還是D, 然後所有的vitamin 都有UL(upper limit),顧名思義,就是最高可以吃到多少,超過就危險了。而vit D的UL是4000iu,這個20000iu是UL的5倍, 所以這樣吃是很危險的。 (順帶一提,vit C的UL是2000mg)

疫苗里有氧化石墨烯
網myth碎碎念

疫苗里有氧化石墨烯

最近長輩群裡流傳另一個影片,說pfizer疫苗裡面有一個成分叫【氧化石墨烯】,並且這佔了該疫苗99%的有效含量, 然後說這就是疫苗磁性的由來,還有說這是讓人打了疫苗會死會殘的罪魁禍首。 好吧。。。哈哈。。。 === 磁性的話題我在電台節目、影片、直播都有提到了,這裡不贅述,總之你拿塊磁鐵去test 看看就知道究竟是你有磁性,還是你沒有洗澡了。 至於pfizer的ingredient,根據FDA提供的資料,它裡面有mRNA, lipids ((4-hydroxybutyl)azanediyl)bis(hexane-6,1-diyl)bis(2-hexyldecanoate), 2 [(polyethylene glycol)-2000]-N,N-ditetradecylacetamide, 1,2-Distearoyl-sn-glycero-3-phosphocholine, and cholesterol), potassium chloride, monobasic potassium phosphate, sodium chloride, dibasic sodium phosphate dihydrate, 和 sucrose.

氫氣治療
網myth碎碎念

氫氣治療

上一次是vit C,這一次是 #氫氣治療。 講過很多次了,這種報告不是給普通人看的,更不是給你拿來亂吹產品用的。 上次的vit C是打點滴IV,結果拿來做廣告的都是吃的,吃的和打的,一樣嗎? 一個去你的胃,一個進你的血管,一樣嗎?但是vit C賣到亂。 這個的也一樣,氫氣產品也是賣到亂了。 === 好吧,事實是,這篇,衛生部只是把以前的,各國的,有關氫氣和氫水相關的研究拿出來做一個探討,來探討使用在臨床上的可行性。 結果流傳的版本已經講成衛生部已經拿來治療了。 這一次的其實比vit C那次的還淺,vit C的至少還有投入使用(用打點滴的方式),這一篇,只是列出相關的研究和device一起來探討而已,連正式使用來看效果都沒有。 === 所以這種報告,最重要的地方就是conclusion。 他的conclusion講說:limited evidence,也就是證據不足; 還有:more clinical trials are needed to prove the

魚油降低膽固醇?
網myth碎碎念

魚油降低膽固醇?

其實真正的營養師一直都在講,魚油是沒有辦法降低膽固醇的,但是一直缺乏比較有規模的研究, 而這個研究剛出爐10多個小時而已,研究人也多(13000多人), 有規模(22個國家675個醫院), 實驗設計正確(雙盲實驗), 而且實驗設計很簡單(就是拿omega 3 補充劑來跟玉米油做比較) 最後的結論就是:omega 3 補充劑不建議用來降低正在服藥的高心血管疾病風險的患者的風險。 說成人話就是:吃omega 3補充劑,跟吃玉米油是一樣的,一樣對病情沒有幫助。 === 比較讓我感慨的是: 在這之前我講到魚油不能降低膽固醇的時候,來挑戰的人都是問 #有研究證明 嗎?但之前都給不出這麼直觀的證明的研究,而我們用生物化學和人體生理的知識來講,他們又聽不懂, 然後那些大濕隨便講,他們就隨便信,更厲害的是很多他們的testimonial明明是吃藥改善的,被講成是吃產品改善的。 再看回這個研究,花了6年(2014~2020),再加上上面提到的人數、國家、醫院(當然還有財力)才得到一個這樣切確的結論, 可以見 #造謠 和 #闢謠 的超級不對等。 #科學素養

牛奶狐扯篇
網myth碎碎念

牛奶狐扯篇

又是關於牛奶的狐扯, 找一個研究來斷章取義,然後弄一張圖,寫上華文和英文,弄到很pro那樣, 就很多人信了。 === 當然,有附上研究報告的鏈接再來掰,是比較可取的,因為我就直接從他們附上的研究來找問題就好了, 比較省時間。 === ok,所以現在教你們怎麼看,這也是培養你們的科學素養。 點進去那份報告來看, 1,你會看到abstract,也就是大綱,它上面寫: Milk consumption during adolescence is recommended to promote peak bone mass and thereby reduce fracture risk in later life. However, its role in hip fracture prevention is not established and high

讀解reference
網myth碎碎念

讀解reference

專業人士有時候講一些東西需要證據背書的時候,就會列出一串東西出來,這就是我常說的references。 通常,一般人只要看到有references,就會自動在心裡為這段資訊的可信度加分,但是更嚴謹一點的專業人士,通常就會再去找那個reference來看,一來是確定這段資訊的真偽,二來是學習新知, 尤其是當跟reference一起出現的資訊聽起來【怪怪的】的時候。 === 比如這個影片,講的是吃飽之後馬上洗澡容易猝死,同時給了一個reference, 吃飽後馬上洗澡跟猝死有關?還有研究?Huiyooo~這麼新奇的資訊,當然是要去找來拜讀一下的呀~ 然後我去找了她列出來的那個研究來看,我失望了,因為: 那篇研究的結論是【在浴室死亡的原因主要是水溫+滑倒】, 水溫太高或太低,都可能造成心血管收縮不良,這一點我在闢謠【洗澡不可以先洗頭?】那一篇已經詳細解釋了, 滑倒則是更常見的理由,尤其是上了年紀的長輩,這也很好理解。 === 然而讓我最沒辦法理解的,是這個研究。。。 通篇沒有提到飯後, 通篇沒有提到飯後, 通篇沒有提到飯後。 沒有提到飯後,妳還用這個研究來講有研究證明飯後洗澡會猝死??? Huiyooo~ === 然後呢,也有跟我一樣對知識有充分熱忱的網友發現了這個點,去留言問“這個研究通篇沒有提到飯後呀?”, 然後得到的回應是marker pen畫了幾行字的研究報告截圖, 然後這個就更厲害了,