Tagged

證據

A collection of 6 posts

反式脂肪不致癌 能放心食用？
網myth碎碎念

反式脂肪不致癌 能放心食用？

有網友問我，他看到我前幾篇文章有講到反式脂肪不好，但是他去查了之後，發現反式脂肪並不是致癌物，還聽說反式脂肪可以提高油脂的穩定性，其實是好的， 所以來問我是不是講錯了。 === 嗯。。。沒錯，反式脂肪並沒有被WHO列為致癌物質，但這跟它對健康會不會有傷害，是兩碼子事。 就好像有個毒販他從來不打人，你不能因此就講他其實是好人，是一樣的道理。 壞人可以有很多面向的壞，並不可以只看一個角度就講他沒有問題。 === 反式脂肪是目前還沒有足夠證據證明可致癌罷，當然，這個“證據不足”可以有兩種解釋，其一，是證明它會致癌的研究很少人做，其二，是它確實有可能是清白的，並不會致癌。 但是這都不影響反式脂肪是“壞的脂肪”的判斷，因為反式脂肪是早已經被確定會提高心血管疾病的風險了， 而且，其實全世界各國都差不多，造成死亡率最高的疾病並不是癌症，而是心血管疾病。癌症(各種癌的總和) 算是第二名。所以反式脂肪致不致癌，其實不是那麼重要。 所以那些禁反式脂肪的國家主要也是看中它對心血管疾病的“貢獻”，而不是癌症的部分。 === 還有一個是大家常搞混的，以為氫化植物油就一定有反式脂肪。 這
理智看消息
網myth碎碎念

理智看消息

老實說，連國家地理雜誌都講這個藥物背後的科學證據是搖搖欲墜的，可見這件事確實鬧得夠大。 不知道接下來他們會說National Geography有誰投資呢？還是會說一個地理的雜誌來聊藥物？這是無恥的跨領域呢？ === 前幾天來鬧的人很多，他們丟了很多“消息”來，我們“發現”這些消息大部分都有一個共同點：這些東西都是“部分事實”，簡單來講也跟斷章取義很像。 包括他們現在大大小小的這類“副作用社團”在傳罵我的那個經典案例：林冠良假醫生講那些副作用案例都是網軍扮的，是一樣的情況。 這就是他們常用的招式了。 === 再打個比方，國家地理雜誌裡面有一段是這樣的， Among the earliest research included a study published online in April last year that showed how high ivermectin doses prevented the replication of SARS-COV-2, the
pubmed
網myth碎碎念

pubmed

看到一些廣告，已經連貼論文題目出來敷衍一下都省了，而是直接貼pubmed的logo，然後寫一大堆好處和功效，【暗示】你他們有這樣的研究可以證明他們有這樣的【功效】， 因為這種廣告： 1，屬於個人做的（不是公司本身做的，公司不會有直接的麻煩） 2，屬於暗示性質（如果你跟他講食品不能講療效，他會跟你講我這只是把研究列出來，我們沒有講有療效啊） 3，屬於灰色地帶，操作空間很大。 === 那面對這種廣告，你要怎麼保護自己呢？其實也不難： 1，pubmed只是一個【生物醫學相關的研究】的搜索引擎，並不是一個研究單位，所以他裡面的研究也是有369等的，並不是在pubmed上找的到的就一定都是很權威的研究， = 2，重複一次，研究是有369等的，比如殺癌細胞的in vitro細胞實驗其實很容易做。只要你敢，你可以在癌細胞的培養皿上放大量的鹽，然後癌細胞死了，你就可以寫一篇出來講鹽可以殺癌細胞的研究， 然後就會有人利用你這一篇來賣鹽，跟你講吃鹽可以殺癌細胞。 你可能會想，哪裡一樣？吃大量的鹽我不是會身體出問題先？ 那很好，你至少還有一點思考，還有救。 但我實在告訴你，有一部分
血型實驗證據等級
網myth碎碎念

血型實驗證據等級

看到一個廣告，用韓國人的漫畫，講日本人很盛行血型飲食，再用一個洋人做代表人物。 沒錯沒錯，J. D'Adamo 確實寫了一本書教你怎麼看血型來做飲食（這樣也可以寫一本書其實蠻厲害的），還跟你扯到基因去， 但只要你去wiki 看，就看得到基本上裡面講的東西都是【沒有證據】證明有效的。 如果你對這個飲食法有興趣，你可能就會看到一些所謂的”研究“，說他們研究發現了什麼血型的人適合怎樣的飲食， 比如： A型不要吃奶類，要吃蔬菜 B型各種食物都可以吃 O型可以吃大量蛋白質，但是不可以吃奶類、麥類（等一下，奶類不是蛋白質嗎？） AB型是A型和B型的結合（ 這樣是可以還是不可以吃奶類啊？） 我想提醒各位，這樣的所謂”研究“，沒有研究組、沒有對照組比對，沒有雙盲，就沒資格說是一個好證據了。 頂多只是一家之言。 === 當然，可能會有人試過了，然後覺得有效， （我也不懂怎樣才叫有效，解決了一些健康問題是有效嗎？還是自我感覺良好就叫有效？） 這我就要提醒你，有個東西叫 #安慰劑效應 [https://www.facebook.
聊聊天
網myth碎碎念

聊聊天

同意可以拍照的朋友們，大致上原因是這幾樣： 1，對醫療人員不信任，希望存證， 2，擔心自己會忘記醫生給予的建議，希望存檔， 3，如果之後要去其他醫院，沒有報告會很不方便，希望存檔。 === 在手機這麼容易取得的現代社會，民眾要拍照錄音錄影其實都是很容易的事情， 如果只是單純禁止，卻不解釋為什麼，我覺得只會加深矛盾， 比如有網友認為這樣是要包庇犯錯的醫生，這個疑慮其實不無道理，但其根本原因是出在我國的投訴系統可能有問題，才會逐漸導致民眾的不信任， 找到這個問題的癥結點，才有意義。 （能不能改善就不確定了，但有提出，就多一丁點兒的機會） === 對於非業內的民眾，一些law的存在確實是在沒有解釋的情況下是無法理解的， 比如在醫院只要拍照錄影錄音，其他人的隱私就有可能被洩露出去（最近很出名的【寄生上游】也有類似的劇情）。 你可能會說：“我擔保我就只拍我自己，不拍別人” 但誰能保證你的擔保？何況醫療人員也沒有查看你手機的權限（就連警察要看也需要相關permit）， 所以在為了保障其他病人的隱私的情況下，直接禁止拍照就是成本最低的做法。 === 另一重點就是拍攝