Tagged

實驗證明

A collection of 4 posts

氫氣治療
網myth碎碎念

氫氣治療

上一次是vit C,這一次是 #氫氣治療。 講過很多次了,這種報告不是給普通人看的,更不是給你拿來亂吹產品用的。 上次的vit C是打點滴IV,結果拿來做廣告的都是吃的,吃的和打的,一樣嗎? 一個去你的胃,一個進你的血管,一樣嗎?但是vit C賣到亂。 這個的也一樣,氫氣產品也是賣到亂了。 === 好吧,事實是,這篇,衛生部只是把以前的,各國的,有關氫氣和氫水相關的研究拿出來做一個探討,來探討使用在臨床上的可行性。 結果流傳的版本已經講成衛生部已經拿來治療了。 這一次的其實比vit C那次的還淺,vit C的至少還有投入使用(用打點滴的方式),這一篇,只是列出相關的研究和device一起來探討而已,連正式使用來看效果都沒有。 === 所以這種報告,最重要的地方就是conclusion。 他的conclusion講說:limited evidence,也就是證據不足; 還有:more clinical trials are needed to prove the

替代療法?
網myth碎碎念

替代療法?

反正,億猿的目的很明顯,就是為了蹭疫情的熱度+出來露個臉+說一些對某些族群而言很“正確”但基本不會有任何一個人(包括他自己)相信的話來引起喜笑怒罵,以此來達到負面行銷。 然後如果某個族群的人調侃到太嚴重,又可以出來指責某族不尊重某族,再刷一波存在感。 好咧,劇本我都幫你安排好了。 == 除此之外,還有2個重點: 1,提醒過很多次了,報導標題的“或”後面的字通常都是廢話, 2,我不曉得這篇的小編是故意的?翻譯錯誤?不小心的?還是那個億猿本來就是這樣講,其實 #替代療法 是一個有不怎麼清楚的定義、有爭議的醫學相關的名詞來的, 是【與正規醫療相對的,沒有辦法用科學證明有效,或已經被證明無效的看起來好像醫療的治療行為】, 總之就是不被正規醫療承認的其中一種做法就對了。 #我好像知道太多了 #好好說話蛤 #有些猿是故意講一些奇怪的話的

證據等級
網myth碎碎念

證據等級

我查了原文研究,是【隨機+double blind】研究,證據等級不低了,缺點是實驗樣本人數太少。 你看蛤,24人,分兩組,一組12個人,也就是說,實驗組91%存活,代表11個人存活,1個死了;安慰劑組42%存活,是死了7人的意思。 === 為什麼報導不用人數來表達? 很簡單,因為只是用人數表達,看起來不夠震撼,1個vs7個而已, 而且這些新聞應該是從發表的研究的result上抄下來的而已,他們沒有去算過。 如果我是報導編輯,知道這個%背後的意義之後我可以寫:【使用幹細胞治療,重症患者存活率高出700%】 所以這也是【多思考一點】的好處。 === 至於這個是不是代表幹細胞治療真的很有前景?答案是:是有前景,但是證據還不夠硬, 因為他們的樣本數不夠(研究團隊自己也有提出這點限制),簡單來說,他們的樣本才10幾個人而已,多一人、少一人,都是9%上下的,比“大部分”股票都還要瘋狂,

斷章取義的留言
網myth碎碎念

斷章取義的留言

繼魚油沒辦法降低服用statin的心血管疾病高風險族群患上心血管疾病風險的那篇,有學生給我看了一個在網友那裡的留言。 通常,我寫的東西,網友分享出去,別人要在他們那邊怎麼寫,我都是管不著的, 但有學生來問我,就是另一回事了,因為只要問法沒有錯(不是把我當算命的)我就有義務回答我學生的問題,同時,如果是有趣或是有教育意義的,我還會拿來分享。 比如這一個。 === 研究者會做這樣的研究,就是因為市場上一直都有魚油會降低心血管疾病風險的說法,他們往這個方向做研究,並對研究結果給予完整的整理和討論, 我作為內容傳遞者,把我看到的,翻譯成人話,給你們看。 然後這個實驗證明了,魚油跟食油(玉米油)一樣,對吃藥的人群來說,不會降低心血管疾病高風險。 === 啊這是要斷章取義什麼?而且,跟他留言的東西有衝突咩? 一副糾正的樣子,這到底是有沒有點開來看過的? 雖然說對一些留言認真就輸了,但是如果拿來做成笑話分享,我倒覺得是個雙贏。 我笑,你也笑,雙贏。 #請用腦 #真的是莫名其妙 #禮貌營養學 === 思考一下: 換一個場景,如果對象是沒有吃藥的人,那麼魚油能不能降低心血管疾病的風險? 思考的方向如下: 魚油是油的一種,