實驗證明 - HealthyLane

癌症真的不會基因遺傳嗎？

我來發幾個靈魂拷問好了： 1，如果癌症跟基因沒有關係，那Angelina Julie是吃飽太得空？還是出於個人興趣？才把她的乳房和卵巢拿掉的？ . . . 2，如果癌症跟基因沒有關係，那還分什麼三陰性乳癌和三陽性乳癌？還去check什麼Her 2、ER 2、PR的基因突變？莫非這些都是現代醫療的陰謀？其實這檢查是不需要的？不知道如果有人真的聽信了洪孩兒的這些若智言論，然後錯過治療黃金機會，他會不會負責？啊～還是又是那句“不是我講的蛤～是這個教授講的蛤～有事找那個教授～” . . . 3，一個用ppt做出來的圖，連實際研究的material and methods都沒有，就可以推翻癌症跟基因的關係？還好我有找原文的習慣，我看到的情況是，這作者先用一個青蛙細胞的實驗模型來證明細胞核是可以移植的，然後再用各種in vitro test來證明移植癌細胞的基因到正常細胞並不會讓正常細胞癌化。而且這些研究都是1960年代到1980年代的研究，然後有一點點相關知識的我們都知道in vitro test是不足以證明體內發生的事情的，總之就很神奇，明明現在都有各種基因工具可

網myth碎碎念

認真思考

有粉絲來問我的，說某麵粉姨講的是不是真的，所以我就到shopping mall去逛一圈，找了噴霧型的殺菌劑來看，並且拍照來解釋說：【那些殺菌劑並沒有說什麼保證去除的是異味，它保證的就是殺菌】。 . . . 可能會有人講認真就輸了，麵粉姨隨口掰出來的垃圾馬扁話就可以驅使我去花時間精力來證明她講的是亂吹，但我是不這麼看啦，我的做法是給【實質證明】，證明它們並不是麵粉姨講的那樣，同時也是鼓勵大家自己親身去辨別真假，不然如果我也只是給一句“沒有啦，她亂講的”，那你們一樣不算得到答案的。那現在這樣，答案就很清晰了，對不？ #知識就是力量 #帶腦上網 #親身驗證 ps：人家那亂吹的垃圾文都至少有10個分享蛤，你們知道怎麼做ho？

網myth碎碎念

仿真的油？

green laser照橄欖油的那個影片火了，然後我就衍生寫了一篇長文來解釋一些原理，但因為很多看不下長文，紛紛來問我什麼意思，所以這裡重點總結就是： 1，用green laser可以看到的只有【低端仿冒】extra virgin olive oil的oil， 2，這不是權威的方式，頂多就是輔助而已， 3，好品質的橄欖油，還需要從味道和氣味來判斷，所以要多吃，多看，多學，不要認死一個牌子， 4，用顏色來看也不靠譜，因為據說也有黃色的extra virgin olive oil，但我沒有看過，也請有吃過的人可以來講講。 . . . 當然的，這種程度的文就會引來懂王，懂王一直跟我講那個權威但是鬆散的ICCO（鬆散是他自己講的，不是我），然後把我沒有講過的話塞到我嘴裡。而最妙的是，他跟我講要知道橄欖油品質怎樣，跟廠家拿報告就可以了，呵呵呵呵，我到底要說他太幸福了，沒有遇過壞人咧？還是要說他太單純了，不知道站在壞人的角度想一下啊？單單聽到報告2個字，我就至少想到3種造假方法了咯。 . . . 也有人問有沒有用照綠燈的方法找到過假的extra virgin

網myth碎碎念

殺死癌細胞

首先，癌細胞是很容易殺的，但是各位要記得，難的是怎麼在殺癌細胞的同時，少傷害正常細胞，或是不要順手也把人也殺了。其次，就算是有研究證明，絕大部分xx成份可以殺癌細胞的研究都是【細胞實驗】的等級罷了，作法很簡單，就是養癌細胞，然後把xx成份加進去，然後癌細胞死了，就可以說【xx成份可以殺癌細胞】了，這種研究結論其實沒有問題，因為癌細胞是真的死了。只不過有心人把這些結論擴大到“你用吃的也有效”，乃至“有研究證明xx可以殺癌細胞，那這個蔬菜平常人類都在吃，吃了不會死，所以xx成份【只會】殺癌細胞” 這些就是屬於誇張了，記得不要把誇張當真。 . . . 至於，有人說“營養師”“都”“嚷嚷著”xx成份或xx蔬菜可以抗癌，我實在告訴各位，真正的、有料的營養師是不會這麼簡單就講一個食物可以抗癌的，當然，也不需要覺得有營養師那樣講，就代表所有營養師就都是那樣想，正如有腦的人也不會因為有人用中醫師的名義亂講話，就認為所有中醫師都是亂講話的。 #知識就是力量 #苦瓜 #有喜歡吃苦瓜的舉手

網myth碎碎念

斷食

上禮拜出來的研究，很多人很高興，說是科學家證明了斷食可以延緩衰老的證據。而且還是權威科學期刊Science發表的。然後開始又把大隅良典搬出來講就是因為飢餓促成細胞自噬作用什麼的，咳咳，我只想說，不會看期刊，也要懂得用google translate，你直接把題目丟去translate，就會看到這是延緩【果蠅】的衰老，不是人的。溫腥提醒，果蠅是昆蟲，人類是哺乳類動物。我們不一樣，不一樣（回音） . . . 這篇會上到Science是因為作者們發現到了飢餓和延緩衰老之間的關係和作用途徑，只不過是在果蠅上找到，而不是人或哺乳動物上，真的要說這跟斷食療法有什麼關係？那頂多算是往【證明斷食可以帶來延緩人類衰老或其他好處】踏出了小小的一步，要說完全證明，還有一哩路要走。馬來西亞的一哩路。 #知識就是力量 #帶腦看研究報告 #斷食

網myth碎碎念

ivermectin解禁

我想大部分人應該已經忘記了ivermectin是什麼東西了。幫各位回憶一下，就是舊冠還新的時候，盛傳的一個得過諾貝爾獎的、歷史悠久的、很安全的動物藥，據說吃了就不用打喵喵了，吃了還可以有舊冠治舊冠，沒舊冠防舊冠。前天，澳洲政府解禁了這個藥的處方限制，也就是說至少在澳洲，從6月1號開始，處方還是需要的，只不過就不僅限於原本的寄生蟲感染的使用。當然，有些網友就很高興了啦~覺得說真相終於大白啦～還ivermectin一個清白了～我們這些當初一直強調不要隨便吃的專業人士快去食五穀輪迴之物等。 . . . 那麼，這個公告是不是真的說澳洲從此就【認可】了ivermectin（之後簡稱ivm）可以用來預防舊冠、治療舊冠的效果？當初我們這些反對的poor guy就都是拿了喵喵廠的錢來打壓這個仙丹？不急，看內文就知道了。內文【第三段】就寫了：在評估了ivm的風險和益處之後，ivm在其批准用途出現短缺的可能性很小，加上澳洲對舊冠的喵喵接種率和混合免疫率很高，一些人使用ivm現在已經不太可能損害公共健康。看得懂嗎？ “這裡講的是，反正在我們澳洲，喵喵的施打率很高，所以不會出現那

網myth碎碎念

Q10的奇效？

蠻多人問我這個的，說加了Q10的青蛙心臟比沒有加Q10的多跳了15分鐘，總共56分鐘，然後講這就是因為Q10可以提供心臟更多的能量，以此來吹說Q10可以讓你在心臟病爆發的時候多15分鐘的時間給醫生救你，先不說為什麼這個號稱是【心臟的仙丹】的仙丹，吃了還會心臟病爆發，我更好奇的是，他們是不是沒有上過生物課？沒有解剖過青蛙？ . . . eh，對，真的不是每個人都是生物學背景的，也就是因為這樣，才會輪得到他們把這種生物課上觀察到的現象拿來賣產品，然後還這麼多人信，其實咧，如果這樣就代表Q10有奇效，那應該是喝 #鹽水的效果更好，因為生物學實驗就有做到把青蛙的心臟放在生理食鹽水裡，同樣也可以讓心臟在體外跳動，網路上也可以找到一些網友分享的實驗心得，隨便都可以找到 #一兩個小時以上的，或者是，林格氏夜（Ringer‘s solution）也是不錯的選擇，因為這也是常見的青蛙心跳實驗用的藥物，可以延長青蛙之類兩棲類動物的心臟在體外跳動的時間長達 #幾個小時。 . . . 反正都看到這了，記得多思考一點，我這裡也不是說Q10有不好，或是Q10沒有對心臟有好處

網myth碎碎念

水識條鐵

在拍攝 #歡喜又健康2 的內容，我又久違的摸到了顯微鏡，讓我想起了一段往事。我在中國報上的專欄，還有我的第一本書上都有寫過一篇【水什麼都不知道】。就是在講這個“學說”和它的創始人 #江本勝的故事。其實我也曾經很buy這個學說，所以在碩士的時候，我有想過要重複他的“實驗”, 可是我發現，那本書上根本沒有寫到他是怎麼做這個實驗”的，這裡簡單說明一下。真正的科學實驗，是要把你所有的實驗步驟都寫出來的，也就是“material and methods”，之所以要清楚列出材料和方法，就是要讓後面的人對這個結果感興趣或是有疑慮的時候可以重複做多一次，以確保可以拿到同樣的結果。 . . . 所以，很簡單的講，就是如果這方面沒有記錄清楚，那就稱不上是科學。所以，這個“學說”，並不科學。當然，不科學的說法並不是我先講的，是江本勝自己講的，他在2005年的訪問中，自己就有說，“這是故事”。在2007年的訪問中，他也有說到：“希望在不久的將來，能由真正的科學家作出科學上的證明。” 相信各位可以明白，真正搞科學的人並不會這樣講話。

網myth碎碎念

氫氣治療

上一次是vit C，這一次是 #氫氣治療 [https://www.facebook.com/hashtag/%E6%B0%AB%E6%B0%A3%E6%B2%BB%E7%99%82?__eep__=6&__tn__=*NK*F] 。講過很多次了，這種報告不是給普通人看的，更不是給你拿來亂吹產品用的。上次的vit C是打點滴IV，結果拿來做廣告的都是吃的，吃的和打的，一樣嗎？一個去你的胃，一個進你的血管，一樣嗎？但是vit C賣到亂。這個的也一樣，氫氣產品也是賣到亂了。 === 好吧，事實是，這篇，衛生部只是把以前的，各國的，有關氫氣和氫水相關的研究拿出來做一個探討，來探討使用在臨床上的可行性。結果流傳的版本已經講成衛生部已經拿來治療了。這一次的其實比vit

網myth碎碎念

替代療法？

反正，億猿的目的很明顯，就是為了蹭疫情的熱度+出來露個臉+說一些對某些族群而言很“正確”但基本不會有任何一個人（包括他自己）相信的話來引起喜笑怒罵，以此來達到負面行銷。然後如果某個族群的人調侃到太嚴重，又可以出來指責某族不尊重某族，再刷一波存在感。好咧，劇本我都幫你安排好了。 == 除此之外，還有2個重點： 1，提醒過很多次了，報導標題的“或”後面的字通常都是廢話， 2，我不曉得這篇的小編是故意的？翻譯錯誤？不小心的？還是那個億猿本來就是這樣講，其實 #替代療法 [https://www.facebook.com/hashtag/%E6%9B%BF%E4%BB%A3%E7%99%82%E6%B3%95?__eep__=6&__tn__=*NK*

網myth碎碎念

證據等級

我查了原文研究，是【隨機+double blind】研究，證據等級不低了，缺點是實驗樣本人數太少。你看蛤，24人，分兩組，一組12個人，也就是說，實驗組91%存活，代表11個人存活，1個死了；安慰劑組42%存活，是死了7人的意思。 === 為什麼報導不用人數來表達？很簡單，因為只是用人數表達，看起來不夠震撼，1個vs7個而已，而且這些新聞應該是從發表的研究的result上抄下來的而已，他們沒有去算過。如果我是報導編輯，知道這個%背後的意義之後我可以寫：【使用幹細胞治療，重症患者存活率高出700%】所以這也是【多思考一點】的好處。 === 至於這個是不是代表幹細胞治療真的很有前景？答案是：是有前景，但是證據還不夠硬，因為他們的樣本數不夠（研究團隊自己也有提出這點限制），簡單來說，他們的樣本才10幾個人而已，多一人、少一人，都是9%上下的，比“大部分”股票都還要瘋狂，

網myth碎碎念

斷章取義的留言

繼魚油沒辦法降低服用statin的心血管疾病高風險族群患上心血管疾病風險的那篇，有學生給我看了一個在網友那裡的留言。通常，我寫的東西，網友分享出去，別人要在他們那邊怎麼寫，我都是管不著的，但有學生來問我，就是另一回事了，因為只要問法沒有錯（不是把我當算命的）我就有義務回答我學生的問題，同時，如果是有趣或是有教育意義的，我還會拿來分享。比如這一個。 === 研究者會做這樣的研究，就是因為市場上一直都有魚油會降低心血管疾病風險的說法，他們往這個方向做研究，並對研究結果給予完整的整理和討論，我作為內容傳遞者，把我看到的，翻譯成人話，給你們看。然後這個實驗證明了，魚油跟食油（玉米油）一樣，對吃藥的人群來說，不會降低心血管疾病高風險。 === 啊這是要斷章取義什麼？而且，跟他留言的東西有衝突咩？一副糾正的樣子，這到底是有沒有點開來看過的？雖然說對一些留言認真就輸了，但是如果拿來做成笑話分享，我倒覺得是個雙贏。我笑，你也笑，雙贏。 #請用腦 [https://www.facebook.com/hashtag/%E8%AB%8B%